Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии - Ирина Анатольевна Мироненко

С одной стороны, позиция, занимаемая А. В. Юревичем, заслуживает глубокого уважения: все сущее разумно; раз поп-психология разрастается в культуре – значит, так и должно быть, не следует сопротивляться закономерному ходу вещей, «да и какой от этого прок в обществе, где не действуют никакие запреты?» (там же, с. 13). С другой стороны, мне представляется сомнительным, что эта мудрая позиция – единственно правильная. Мне кажется необходимым специально обсудить вопрос об отношении к поп-психологии психологии научной. Должна ли научная психология жить в мире или вступить в конфликт с поп-наукой? Или снизойти до противостояния последней? На мой взгляд, последнее было бы оправданно.

Поп-психология опасна и враждебна научной психологии:

– во-первых, потому что как механизм оглупления людей она опасна для общества, в котором живет и развивается психологическая наука;

– во-вторых, она опасна как механизм дискредитации психологической науки, под которую современная поп-психология усердно маскируется;

– в-третьих, опасна как конкурент на рынке психологических услуг, отнимающий потенциальных клиентов у практических психологов (очевидно, во вред этим людям): зачем идти к специалисту, когда вот она – книга, где все написано.

Аргументы в пользу данных утверждений в избытке содержатся в рассматриваемой статье А. В. Юревича:

«Поп-психология легализует и преподносит обывателю „от имени науки“ знание (а нередко и псевдознание), не получившее научной сертификации. Она представляет прибежище откровенной эзотерике, превращая порожденные ею мифы в рабочие понятия и схемы для психологического самоанализа, внося вклад в, перефразируя известное выражение М. Вебера, „иррационализацию всей общественной жизни“, которая и так слишком характерна для постсоветской России <…> Поп-психология предлагает „человеку с улицы“ немало психологических рецептов, которые могут оказаться вредными для него. Она во многом дискредитирует психологическую науку и практику, подавая накопленное ими знание в сочетании с эзотерическими и заведомо ложными воззрениями. Поп-психология способствует всеверию как очень опасному состоянию умов, открывающему неограниченные возможности для манипуляции массовым сознанием» (там же, с. 10–11).

Комментарии, как говорится, излишни. «Однако, – заключает А. В. Юревич, – все это не дает достаточных оснований предавать поп-психологию „анафеме“ (да и какой от этого прок в обществе, где не действуют никакие запреты?)» (там же, с. 11). Он постоянно, с первой до последней страницы статьи, напоминает читателю, что не является врагом поп-психологии и ни в коем случае не призывает к конфронтации с ней.

То, что поп-психология, во всяком случае та ее существенная и совершенно определенная часть, о которой здесь идет речь, оказывает оглупляющее и иррационализирующее влияние на индивидуальных потребителей ее продукции и на общество в целом, наверное, не вызывает сомнений ни у кого из представителей психологической науки. Даже у тех, кто не склонен к агрессии по отношению к поп-психологии, о чем свидетельствует цитируемая статья А. В. Юревича. По всей видимости, сторонники «мира» с поп-психологией не считают это явление слишком опасным или достаточно опасным, чтобы с ним было необходимо бороться. Мне, однако, кажется, что с разрастанием поп-психологии необходимо бороться, пока «воинствующая глупость» (по выражению А. А. Зиновьева – 2006, с. 521), инкубатором которой она является, не разрушила основания человеческой культуры, самой человеческой жизни.

Так ли все страшно?

А. В. Юревич характеризует современное общество как «психологическое» (Юревич, 2007, с. 5) в смысле наличия психологических проблем у абсолютного большинства людей и осознанной (!) потребности в психологическом знании. С этим нельзя не согласиться. В то же время академическая и практическая психология не предлагают простых и понятных «человеку с улицы» решений, и вряд ли можно ожидать таковых в обозримом будущем. Простые и понятные решения предлагает поп-психология и в каком-то смысле тем обеспечивает своему потребителю облегчение, но облегчение временное и чреватое опасными последствиями. Следуя рецептам поп-науки, человек, во-первых, совершает поступки, усугубляющие его проблемы, а во-вторых, воздерживается от обращения к специалисту, который мог бы оказать помощь.

За снисходительным отношением к поп-психологии стоит осознанная или неосознанная вера в то, что психологические проблемы, которые имеются у большинства наших современников, суть проблемы пустяковые, нестрашные. Так ли это?

На мой взгляд, «психологизация» общества есть не что иное, как следствие комплекса важнейших и болезненных противоречий современной культуры и цивилизации, комплекса проблем, порожденных объективным ходом человеческой истории, суть которых прямо относится к предметному полю психологической науки. Эти проблемы поставлены самой жизнью и имеют жизненное, экзистенциальное значение для современного человека. Решение их – не забава, а насущная необходимость.

Важнейшим фактором развития психологической науки и практики в ХХ в. явилось радикальное усложнение проблемы адаптации человека к миру: ускорение исторического процесса на рубеже XIX— ХХ вв. привело к тому, что смена поколений уже не успевала за изменениями в культуре. Рубеж ХХ – ХХ1 вв. обнажил новые – психологические – проблемы.

Среди таких проблем можно назвать то смятение в отношении идеалов и ценностей, свидетелями которого мы являемся в современном мире, осознающем себя в своей мультикультуральности, множественности цивилизаций, основанных на различных системах ценностных ориентаций. Сказки об общечеловеческих ценностях уже мало кого убаюкивают, в то же время налицо отсутствие психологической готовности людей адекватно понимать друг друга и взаимодействовать в ситуации множественных и неопределенных ценностных ориентиров.

Психологические проблемы современного человека – больше, чем просто психологические проблемы. Это отражение общих, самых острых насущных проблем развития человеческой культуры, главных проблем современной цивилизации. Приспособиться к опережающим изменениям в культуре становится сверхзадачей, для решения которой индивид должен употребить все силы, часто подорвать душевное здоровье, внутреннюю гармонию.

Именно психология сегодня призвана дать ответ на поставленные временем вопросы в силу своего статуса науки о человеке во всей полноте и противоречивом единстве сторон и форм его бытия. Ни одна другая наука не может сделать этого по причине недостаточности своего предметного поля. Именно психология сейчас необходима, как никакая другая наука. В этой ситуации «психологическое шоу» поп-психологии (по выражению А. В. Юревича) представляется экзистенциально опасным для отдельных индивидуумов и для общества в целом. Это «шоу» является мощным катализатором всеверия и иррационализма – той самой воинствующей глупости, от которой, по мнению А. А. Зиновьева, человечеству и стоит ждать гибели.

Академическая наука, возможно, не самая практически полезная дисциплина в плане решения многочисленных жизненных проблем современного человека. На вопрос «Что делать?» научная психология, как правило, не дает ясного и однозначного ответа. Однако она может дать ясный и однозначный ответ на вопрос «Каким рецептам не нужно следовать?». Научная психология и только она может противостоять поп-психологии, может разоблачить шарлатанов от поп-психологии, ясно и внятно свидетельствовать, что рецепты, содержащиеся в «самоучителях жизненного успеха», не имеют статуса научного знания и представляют собой не более чем досужий вымысел,