Кризис и Власть Том II. Люди Власти. Диалоги о великих сюзеренах и властных группировках - Михаил Леонидович Хазин

после начала «дела Ходорковского» в 2003 году. А вот лица, которые стоят ниже в иерархии властных группировок, вполне могут стать жертвами совершенно честных расследований, особенно если некоторые властные группировки в этом заинтересованы.

Но есть одно исключение. Если существуют крупные договоренности (как у нас в стране между «силовыми» группировками и «либеральными») и часть не входящих в элиту, но статусных персонажей (вроде губернаторов или министров) является серьезным элементом этих договоренностей. Практик подтвердит, что один из самых важных моментов в карьере чиновника — это попадание в постановление правительства (а потом и в указ президента) в персональном виде.

Практик. Со мной это впервые произошло осенью 1995 года (я стал ответственным секретарем правительственной комиссии по борьбе с неучтенным налично-денежным оборотом) и несколько человек меня даже с этим поздравили.

Теоретик. Так вот, если чиновник (или какой-либо другой представитель той или иной властной группировки) вошел в список «обеспечивающих» для какой-либо элитной договоренности, он получает статус «неприкасаемого». И гарантии его адекватности и лояльности берут на себя руководители группировки. Но, в отличие от «неприкасаемости» членов элиты, их «неприкасаемость» носит временный характер и может быть прервана в одном из двух случаев: либо базовая договоренность перестает действовать, либо же в рамках внутриэлитных конфликтов появляются новые обстоятельства, которые перевешивают эту исходную договоренность. Выступают для нее, так сказать, обстоятельствами непреодолимой силы.

И вот теперь вспомним историю с бывшим губернатором Хабаровского края Фургалом. Не вызывает сомнений, что это второй вариант. И таких историй сейчас будет очень много. Мне кажется, главная причина в том, что либеральная элитная группировка серьезно теряет в силе. И потому, что не может предъявить позитивного сценария, и потому, что уже не может вложить в сохранение внутриэлитного консенсуса свой главный ресурс — договоренности с мировой долларовой системой. Соответственно, все элитные договоренности, в которых она участвует, ставятся под вопрос.

Грубо говоря, раньше либералы клали на свою чашу весов не только финансовые и административный ресурсы, но также и поддержку МВФ и администрации США. Сегодня эти факторы уже не играют роли, поскольку значение МВФ резко снизилось, а договоренности, например с Трампом, теперь скорее у «силовиков-патриотов». Это значит, что нужно положить на весы что-то еще, заменить выпавший ресурс. Дополнительные деньги, например. На какие-то договоренности денег (пока) хватает, но на все не хватит точно. А это значит, что очень большое количество функционеров властных группировок, которые обслуживали эти договоренности, пойдут «под нож». В том числе и потому, что они просто не привыкли к ответственности, а дел, за которые их можно вполне законно посадить, выше крыши.

Кто-то скажет: но ведь Фургал не либерал! Точнее, не член одной из либеральных властных группировок. Но, собственно, я и не говорил, что все функционеры властных группировок должны быть либералами — они просто участвуют в договоренностях, в которых какие-то либералы — одна из сторон. Ну и потом — не так уж легко порой определить, из какой группировки тот или иной персонаж. Ну вот к кому ближе Собянин, к Волошину или Путину — поди сходу разберись!

В общем, не нужно читать либеральную пропаганду. Путин назначил Фургала не потому, что питает слабость к бандитам, а потому, что Фургал «закрывал» собой некую элитную договоренность. Если она была реально важна для страны, то Владимир Владимирович не то что хотел его назначить, он был обязан. Ровно на то время, пока эта договоренность была принципиально важна. Ну а потом стал работать закон. И ровно с таким же пониманием следует подходить к аналогичным историям, которые непременно возникнут в будущем.

Практик. А вот теперь очень важный момент! Мог на месте Фургала быть близкий родственник Проханова или Михалкова?

Читатель. Мог конечно.

Практик. А сел бы он в тюрьму?

Читатель. Исходя из кейса Аннана, если бы был родственником Михалкова, то нет. А если Проханова — то вполне…

Практик. Важное уточнение, которое и отличает ситуацию, приведенную в «Лестнице в небо», от этой. Буш-младший уволить Кофи Аннана не смог, но это не значит, что такой вариант был в принципе невозможен. А вот посадить и его, и его сына в любом случае не вышло бы. Так и тут, уволить родственника Михалкова можно (как и родственника Проханова), а вот посадить… Номенклатура намертво связана с управлением, аристократия — с Властью. Представителя аристократии можно уволить со службы, но нельзя вычеркнуть из Власти. Разве что он сам очень попросит.

Читатель. Я уже столько об этом слышу, вы это много раз объясняли… А можно еще раз и максимально четко?!

Теоретик. Ну мы же без примеров не можем… Несколько лет назад, когда появился красивый документальный фильм про «Крым наш!», я своими глазами (и ушами) видел и слышал в этом фильме короткую реплику Путина о том, как в самый разгар переброски «вежливых зеленых человечков» и техники на полуостров ему доложили, что караван военных кораблей разворачивается. И президент говорил: «Звоню Шойгу, спрашиваю, кто позволил развернуть корабли? Шойгу что-то мял про ситуацию и сложности. Отчитываю Шойгу и снова перенаправляю корабли на Крым».

Так вот, сейчас этого эпизода в фильме нет. Но я отчетливо помню, что он был, и помню, как тогда это меня дико удивило и ошеломило. Я понял, что во власти существуют группировки, которые способны что-то делать в нарушение прямых приказов Верховного главнокомандующего, и что со всеми любимым Кужугетовичем не так-то все просто. А сейчас (и скорее всего уже тогда, 8–9 лет назад) этот эпизод из фильма убрали. Так-то вот. А вы говорите: Путин — самодержец, властные элиты… Да там такой клубок, почище серпентария.

Михаил Хазин на своем сайте эту ситуацию описал и получил в комментариях такой текст:

Я знаю, как у нас проходят выборы. Это совершенно не означает, что это норма. И пост был о том, что Путин рассказал, как министр обороны во время боевых действий не выполнил приказ главнокомандующего, а вы говорите, что это народ у нас такой, а Путин тут ни при чем. Кто из нас наивен? Народ у нас тот же, что и сто, и триста лет назад. Что бы было с генералом при Сталине, если бы он наплевал на прямой приказ главнокомандующего? А у нас, по словам Михаила Леонидовича, то губеры не исполняют указы Президента, то финансовый блок правительства, то весь кабинет правительства, игнорируя майские указы, и т. д. А виноват народ. А Путин тут ни при чем. Так