Величайший блеф. Как я научилась быть внимательной, владеть собой и побеждать - Мария Конникова

данными и наблюдениями, которые у нас попросту нет времени накопить за игровым столом в ходе турнира. Для этого надо много, очень много раз играть с этим соперником или отсмотреть множество его игр с другими соперниками по телевизору.

К счастью, отдельные ученые присмотрелись к этим сотням телечасов, чтобы выяснить, можно ли извлечь из них толику информации. И то, что им удалось узнать, оказалось куда полезнее, чем любое наше впечатление о новом игроке, севшем за стол. Потерпев неудачу в Монте Карло – и осознав, что и во многих других случаях я неверно читала игроков, – я решаю обратиться к такому эксперту, чтобы выработать более научно обоснованный подход к тому, как оценивать игроков, игру которых я раньше не анализировала. Смогу ли я за два месяца, оставшихся до Главного события, узнать достаточно по-настоящему действенных приемов чтения людей, чтобы это компенсировало мое недостаточное владение техническими тонкостями? В математике мне с умудренными профессионалами не тягаться. Но, пытаясь овладеть чуждыми мне техническими особенностями игры, – черт побери, я даже купила PioSolver, одну из программ, которые клялась никогда не использовать! – я совсем забыла о своем возможном преимуществе. Могу ли я так применить свои познания в психологии, чтобы они лучше служили мне в этом деле? Все, что угодно, будет лучше, учитывая, насколько плохо шли мои дела всякий раз, когда я полагалась на умение читать людей. Но я хочу стать одной из тех, кто видит соперников насквозь. Если наука может помочь в этом, надо найти, как это сделать.

* * *

Майкл Слепян изучает тайны. Точнее, то, что происходит, когда мы пытаемся что-нибудь скрыть. Влияют ли попытки сохранить тайну на то, как мы действуем? Как мы выглядим? Как ведет себя наше тело? В 2013 году, учась в магистратуре университета Тафтса (сейчас он уже профессор Колумбийского университета), Слепян исследовал психологию “тонких срезов” под руководством Амбади. Они с коллегой показывали студентам короткие (всего по несколько секунд) видео, чтобы посмотреть, сумеют ли те распознать намерения по определенным действиям. Например, зачем этот человек двигал рукой? Что за намерение означало его движение, когда он взял предмет?

– Мы стремились выявить простейшие составляющие процесса человеческого восприятия, – объяснил мне Слепян.

Получив некоторые положительные результаты, они решили пойти на шаг дальше: использовать непостановочные видео людей, которые брали или клали предметы простым движением руки. Но как получить из этого количественные данные? И тут они поняли, что в их распоряжении огромный массив данных по попыткам скрыть намерения: видео, где профессиональные игроки в покер делают ставки. Так появилось новое направление работы.

– Изучать покер оказалось так увлекательно, что мы в итоге решили сосредоточиться на этом аспекте, – сказал он.

Именно эти исследования и заставили меня обратиться к Слепяну в надежде, что его волшебное открытие поможет мне повысить свое мастерство игрока за оставшееся время.

В серии из трех исследований Слепян и его коллеги предлагали студентам последних курсов посмотреть видео с игроками WSOP 2009. На одних видео все было оставлено как есть: зритель мог видеть лицо и тело игрока, делающего ставку, камера располагалась на уровне стола и была направлена вверх. На других было скрыто все, кроме лица: голова и плечи, ничего больше. На третьих на виду были оставлены только руки: испытуемый понятия не имел, как выглядит игрок, но мог видеть, как движутся его руки и кисти, когда он делает ставки. В первых двух экспериментах студентов просили оценить, насколько хорошие у игрока карты, по шкале от очень плохих до очень хороших.

В обоих случаях обнаружилось нечто любопытное. Когда студенты смотрели на неотредактированное видео – то есть наблюдали игроков так же, как это могло происходить в реальной жизни – их догадки по точности не отличались от случайных. Когда они смотрели на лица игроков, то угадывали еще хуже, чем если бы их ответы были случайными. То есть простой бросок монетки мог бы определить, хорошая у игрока карта или плохая, лучше, чем испытуемые. Следовательно, лица больше сбивали с толку, чем подсказывали (вспомнив, как я пыталась судить по лицам до недавнего времени, я признала, что это вполне могло быть. Возможно, если бы все играли в балаклавах, мне было бы легче). Но когда студенты видели только движения рук, их ответы были намного ближе к истине. Даже те испытуемые, кто не имел представления о покере, похоже, могли с некоторой точностью судить, хорошая у игрока карта или плохая.

Что же в движениях рук игроков выдавало их? В последнем эксперименте испытуемых просили оценить не то, насколько хороши карты, а насколько уверенно себя чувствует игрок и насколько плавны его движения. Слепян обнаружил, что в обоих случаях студенты слишком часто, чтобы это можно было объяснить совпадением, определяли игроков с хорошей картой: те, кто, по их мнению, чувствовал уверенность и двигался наиболее плавно, и были обладатели сильных карт. Слепян поспешил оговориться, что с понятием “плавности” есть проблемы, поскольку невозможно установить, как студенты понимают эту плавность. Например, они могли оценивать скорость движений, а не общую грациозность.

В последующие годы Слепян написал еще одну работу по движению рук, пока не опубликованную. Но кое-что в ней наводит на размышления. Например, у тех, кто имеет общее представление об игре, догадки получаются точнее – а вот сам опыт игры, похоже, не имеет значения. То есть полезно понимать игру, но сам процесс восприятия, позволяющий оценить силу руки, протекает на более глубинном, интуитивном уровне. А еще угадывать чаще удается тем, кто показывал хорошие результаты в тестах на восприятие невербальных сигналов. То есть те, у кого быть внимательным вошло в привычку, кто не просто откладывает телефоны, как советует Эрик Сайдел, а постоянно ловит малейшие сигналы, посылаемые окружающими, – такие люди замечают и эти сигналы тоже.

Слепян значительно укрепил мою уверенность в пользе чтения людей. Да, наши интуитивные суждения зачастую бывают основаны на неверных данных и в корне ошибочны. Но раз уж кто-то выполнил за нас самую трудную работу и подсказал, куда смотреть, – а смотреть, как выяснилось, надо совсем не туда, куда мы обычно смотрим, – мы можем уловить гораздо больше, чем я надеялась. И речь не только о покере. Оказывается, мы можем достаточно точно предсказывать поведение людей – не судить о них, обратите внимание, но предвидеть их возможные действия безотносительно нашего впечатления о них. Достаточно посмотреть не туда, куда мы привыкли: не на лица, а на тела. Люди способны предвидеть, предпочтет ли человек сотрудничать или соперничать с ними по тому, как он берет детальку “Лего”. Когда игрок в регби собирается резко метнуться в другом