Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования - Андрей Леонидович Мартьянов

что от него осталось, угрожает мощный неоконсервативный и либеральный интервенционистский истеблишмент, который фактически имеет право вето и усердно работает, как сознательно, так и нет, чтобы положить конец этому очень республиканскому правительству. В целом, нынешняя американская элита и ее так называемые эксперты-помощники предали жизненно важные интересы Америки как внутри страны, так и особенно за рубежом. Что конкретно и в значительной степени способствовало их печальному провалу, так это почти полное непонимание природы военной мощи, войны и ее последствий. Иначе и не могло быть в стране, военная история которой во многом представляет собой триумфальный миф.

Бывший аналитик ЦРУ Филип Джиральди однажды кратко описал весьма не впечатляющий диапазон навыков американских (и израильских) неоконсерваторов – людей, которые доминировали в формулировании американской внешней и военной политики в течение, по крайней мере, последних 20 лет – следующим образом: «Неоконсерваторам характерно лучше разбираться в чтении и письме о сражениях, чем в реальных сражениях, хотя этот недостаток не помешал им инициировать обширные планы по переустройству половины мира силой оружия».12 Как утверждается в этой книге, американская военная история – это в такой же степени пиар-раскрутка, как и реальность. Все нации без исключения склонны иметь свою военную мифологию и это нормально, если эта мифология имеет хоть какую-то основу в реальности. Военные историки могут спорить о обоснованности утверждений о массовом танковом столкновении под Прохоровкой 12 июля 1943 года в ходе Курской битвы, но ни один серьезный военный историк не сомневается в самом сражении, его гигантском размахе и масштабах, а также огромном влиянии, которое оно оказало не только на войну на Восточном фронте, а и на итоги Второй мировой войны. Как можно вообще заявлять о каком-либо военном успехе Соединенных Штатов за последние 70 лет, когда, за исключением стрельбы по индейке во время Первой войны в Персидском заливе, Соединенные Штаты как нация и их хваленая армия не одержали ни одной победы?

Последняя крупная геостратегическая неудача в Сирии лишь подчеркивает печальное состояние американской боевой доктрины и ее военных технологий. Как гласит заголовок Джеффри Аронсона в его статье о Сирии: «Вашингтон переведен в статус свидетеля на переговорах по Сирии. Однако он все еще пытается манипулировать и в этом тоже проиграет».13 Манипулирование и пиар не являются заменой фактической победы, которая повсеместно определяется как достижение политических целей войны или, как выразился Клаузевиц, как способность заставить врага выполнять нашу волю. Баланс вооруженных сил Соединенных Штатов в этом отношении просто не впечатляет, несмотря на гигантский военный бюджет, чрезвычайно дорогое оружие и огромную, хорошо отлаженную пиар-машину. Все это результат того, что ВПК США уже давно стал программой трудоустройства для отставных генералов Пентагона и воплощением неоконсервативного «взгляда» на войну — взгляда, выработанного людьми, большинство из которых ни дня не служили в военной форме и не обладают даже базовыми фундаментальными знаниями о физических принципах, на которых действует современное оружие, и о том, как технологические аспекты отражаются на тактических, оперативных и стратегических аспектах войны (все они тесно взаимосвязаны и не существуют отдельно). Но для того, чтобы говорить, преувеличивать или сильно преувеличивать военные возможности США, не требуется серьезной академической и практической основы — сегодня для этого достаточно иметь такое желание и хорошее владение английским языком. Юристы, журналисты, страховые агенты, люди с сомнительным прошлым — все слои профессиональной и не только жизни представлены сегодня в американской «дискуссии» по военным вопросам. Поэтому неудивительно видеть катастрофические последствия один за другим.

Также важно, что многие из ведущих американских «стратегов» лояльны к Израилю, а не к Соединенным Штатам, и их действительно не волнуют потери американской крови и ценностей, не говоря уже о репутационных потерях, когда они планируют очередную военную авантюру, которая неизбежно приводит к катастрофе. Их, конечно, еще меньше заботят жизни сотен тысяч невинных людей, против которых направлена подобная «демократизация» с помощью высокоточных и неуправляемых бомб.

Будем надеяться, что к моменту публикации этой книги Соединенные Штаты все еще не будут вовлечены в войну с Ираном, хотя Израиль и его мощное лобби в Соединенных Штатах усердно работают, пытаясь заставить Соединенные Штаты развязать атаку на Иран под ложным предлогом несоблюдения Ираном Рамочной программы ядерной сделки с Ираном и Совместного всеобъемлющего плана действий.14 Проблема возможной войны с Ираном заключается в том, что американские вооруженные силы просто не имеют возможности выставить достаточно войск для ведения боевых действий в стране, которая, в отличие от Ирака, гораздо больше по площади и населению и очень сложна в с точки зрения местности. Иран также имеет более или менее компетентную и закаленную в боях армию. Более того, Иран имеет надежный сухопутный и морской доступ через дружественный Азербайджан и Каспийское море к России, которая не останется бездействующей перед лицом неблагоприятных событий в ее южной части. Оружие, экспертные знания и добровольцы потекут в Иран. Тем не менее, несмотря на то, что вооруженные силы США истощены до предела из-за войн, в которых невозможно выиграть или уже проиграны, многие политические группировки в Вашингтоне не против инициировать еще одно поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде крови, сокровищ и репутации. Самое печальное то, что это еще один возможный случай нападения Соединенных Штатов на страну, которая на самом деле не представляет реальной угрозы американским национальным интересам.

США могут снова начать сражаться за интересы Израиля, как это фактически произошло в 2003 году. Соединённые Штаты обречены и дальше переживать драматический поворот вспять от того, что они десятилетиями провозглашали как установленный факт – своего военного технологического превосходства. Большинство американских технологических возможностей, которые на протяжении десятилетий превозносились как непревзойденные, не выглядят столь впечатляюще на фоне оружейных технологий, которые достигают драматического асимметричного и синергетического эффекта за небольшую часть стоимости. Широко разрекламированные технологии «Стелс» как краеугольный камень предполагаемого доминирования США в аэрокосмической сфере на самом деле не настолько малозаметны даже с российскими истребителями поколения 4++, такими как Су-35С, с их радаром «Ирбис», способным «видеть» даже истребитель F-22 на расстоянии до 90 километров, не говоря уже о современных комплексах ПВО, таких как С-400, которые могут отслеживать и поражать любые аэробаллистические цели.

Появление революционной системы ПВО С-500 может полностью закрыть воздушное пространство России и ее союзников от любых воздушных и даже баллистических угроз. Одни только эти разработки полностью обесценивают астрономически дорогую фронтовую боевую авиацию ВВС США и ее колоссальные инвестиции в весьма ограниченные преимущества малозаметности, эвфемизма прежде всего для обозначения «невидимости» в