Ложь и правда о советской экономике - Евгений Юрьевич Спицын
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«1) Прекратить с 1 марта 1950 г. определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую, золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.
2) Установить золотое содержание рубля в 0,222168 г чистого золота.
3) Установить с 1 марта 1950 г. покупную цену Госбанка СССР на золото в 4 р. 45 к. за 1 г чистого золота.
4) Определить с 1 марта 1950 г. курс рубля в отношении иностранных валют исходя из золотого содержания рубля, установленного в п. 2 настоящего постановления: 4 руб. за 1 американский доллар вместо существующего — 5 р. 30 к. и 11 р. 20 к. за 1 фунт стерлингов вместо существующего — 14 р. 84 к.».
По мнению большинства ученых, установление золотого содержания рубля и его отвязка от американского доллара были вызваны тремя основными причинами: 1) во-первых, существенным снижением розничных цен и увеличением меновой стоимости нового советского рубля; 2) во-вторых, созданием соцлагеря, что побудило высшее советское руководство придать рублю международный стоимостной уровень с тем, чтобы заменить американский доллар в качестве клиринговой расчетной единицы; 3) в-третьих, активной и даже агрессивной политикой Федеральной резервной системы США, которая, опираясь на Бреттон-Вудские соглашения, привела экономики многих зарубежных государств к фактической долларизации, к выходу денежной массы из-под реального контроля национальных банковских структур и переходу их под полный контроль ФРС.
Как считают ряд экономистов, в частности бывший зав. кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО профессор В. Ю. Катасонов[332], по данным Экономического и Социального совета ООН, а также Европейской и Дальневосточной комиссий ООН, опубликованных в 1952–1954 годах, принятие данного Постановления чуть ли не вдвое увеличило эффективность советского экспорта, причем прежде всего промышленного и наукоемкого, так как произошло его реальное освобождение от долларовых цен стран-импортеров, всегда занижавших цены на советский экспорт. В свою очередь, это привело к росту производства в большинстве советских отраслей, и Советский Союз получил прекрасную возможность избавиться от импорта многих западных технологий, которые ориентировались исключительно на доллар, и ускорить собственное технологическое обновление. Сталинский план создания «недолларового рынка» и перевод на сталинский золотой рубль большей части торговли со странами СЭВ, а также с Китаем, Монголией, Северной Кореей, Вьетнамом и рядом других развивающихся стран вел к формированию альтернативного финансово-экономического блока и общего рынка, который был свободен от американской валюты, а значит, и от политического влияния Вашингтона.
Как мы уже писали выше, в апреле 1952 года в Москве прошло Международное экономическое совещание, на котором один из руководителей советской делегации Д. Т. Шепилов, бывший в то время инспектором ЦК ВКП(б), предложил в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ), созданному под эгидой США еще в начале октября 1947 года, учредить альтернативный общий рынок товаров, услуг и капиталовложений. Эту идею сразу и активно поддержали не только страны СЭВ, но и представители Афганистана, Индии, Ирана, Индонезии, Йемена, Сирии, Эфиопии, Югославии и Уругвая, которые и стали соучредителями Московского экономического форума. Причем, что любопытно, это предложение столь же активно поддержали и ряд западных держав, в том числе Финляндия, Швеция, Ирландия, Исландия и Австрия.
За время работы Московского экономического совещания было подписано более 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений, в основу которых были положены следующие основные принципы: 1) исключение долларовых расчетов; 2) возможность бартера, в том числе для погашения внешних долгов; 3) согласование политического курса в международных экономических структурах и на мировом рынке; 4) взаимовыгодный режим максимального благоприятствования в кредитах, инвестициях и научно-техническом сотрудничестве; 5) таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств или их отдельных товаров и т.д.
Советская делегация предложила на первом этапе заключать двусторонние или многосторонние соглашения по таможенным, ценовым, кредитным и товарным вопросам. Затем, на втором этапе, планировалось провести постепенную унификацию главных принципов внешнеэкономической политики и создать «общеблоковую» зону внешней торговли. А на заключительном третьем этапе — ввести единую межгосударственную расчетную валюту с обязательным золотым содержанием, что вело бы к завершению создания общего рынка, альтернативного ГАТТ. Понятно, что такая финансово-экономическая интеграция неизбежно привела бы и к политической интеграции, что дало бы возможность объединить вокруг СССР не только соцстраны, но и все народно-демократические и бывшие колониальные (развивающиеся) державы.
Однако, к большому сожалению, после смерти И. В. Сталина советское политическое руководство и лидеры большинства стран — участниц СЭВ отошли от предложений почившего вождя, постепенно, но неуклонно подпадая под власть доллара, а их элиты — под власть золотого тельца. О великом сталинском проекте постарались поскорее позабыть. Более того, из-за бесконечных авантюр Н. С. Хрущева, в том числе на мировой арене, пришлось сначала сильно девальвировать сталинский «золотой рубль», а в конце 1970-х годов и вовсе ликвидировать золотое содержание советского рубля. Именно во времена Н. С. Хрущева внешняя советская торговля с большинством государств мира стала вестись в американской валюте, а Советский Союз превратился в безвозмездного донора большинства развивающихся стран и де-факто сырьевой придаток западного мира, который он добросовестно снабжал дешевым топливно-энергетическим и промышленным сырьем.
Хотя следует еще раз напомнить, что в современной историографии существуют и альтернативная оценка МЭС, в том числе в работах Ю. Н. Жукова, М. А. Липкина и ряда других авторов[333]. Так, профессор М. А. Липкин в ряде своих работ прямо заявлял, что это Совещание было не просто ответной мерой СССР на «план Маршалла» и возникновение Европейского сообщества угля и стали («план Шумана»), а, по сути, стало первой попыткой Москвы приоткрыть «железный занавес» и повернуть логику международных отношений на путь «мирного сосуществования». Более того, на его весьма оригинальный взгляд, несмотря на то что это Совещание так и не смогло решить поставленной задачи, именно оно «обогатило советскую внешнюю политику свежими идеями», легшими в основу внешнеполитического курса Москвы времен Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева. Более того, он считает, что бытующий в западной историографии термин