Русь против Хазарии. 400-летняя война - Михаил Елисеев

Вы можете прочитать этот документ хоть слева направо, хоть справа налево, выучить назубок сей договор Игоря с Византией, невзирая на то что он достаточно объемен и подробен, но ни одного упоминания о хазарах в нем не найдете. В нем нет вообще ничего, что могло пойти бы каганату на пользу.

«Остается непонятным, когда и при каких условиях он сумел подчинить себе русских князей до такой степени, что они превратились в его подручников и слуг, отдававших жизнь за чуждые им интересы» (Л. Гумилев).

Как говорится, вы сначала разберитесь, господин теоретик, а потом выводы делайте. А то все наоборот. Сначала выводы, а только потом: «остается непонятным». Меньше нужно «Кембриджским анонимам» доверять, а русские летописи читать внимательнее.

А нам бы все только свое, русское, ругать.

Обращаясь к классике, подведем итог: «Хватит делать дураков из расейских мужиков!»

Забавно, но эту главу можно было бы смело назвать так – «Между двух Львов». Ибо для одного из них, Прозорова, Игорь «Сын Сокола» – это «ясное солнце государственного и полководческого гения», и никак не меньше. А для другого Льва, в смысле Гумилева, он всего лишь жалкая марионетка в жадных руках хазарского кагана Иосифа. Хотя для государственных деятелей Древней Руси в этом нет ничего необычного. В историографии всегда существовали полярные оценки их роли в отечественной истории. Князь Святослав и его сын Владимир, Олег Вещий и Александр Невский – каждого из них эта проблема коснулась в полной мере.

Казалось бы, разобрались мы со всеми загадками. Ан нет.

На одном из сайтов попалась нам такая занятная версия. Это уже не Гумилев, это вообще клиника, поэтому приведем ее целиком:

«944 г. Игорем и Свенельдом организован поход на Константинополь. Это не война, а ее полномасштабная имитация. Поход возглавляет не Игорь, которому после авантюры 941 г. не доверяют, а воевода Ольги – Свенельд. Цель похода – восстановление торговых отношений с греками, а вдохновители похода – торговая партия, ведь полюдье не прекращается, дани собираются, а сбыта нет уже четвертый год. Армия идет посуху, а сопровождающий ее флот – только притворяется боевым. На самом деле сотни и сотни судов везут четырехлетние торговые запасы, и задача руководителей похода обеспечить доступ этих товаров на рынки Константинополя. Именно поэтому варяги-русь с такой легкостью идут на переговоры. Армию по летописи возглавляет Игорь, однако Игоревы дружинники ничего не получили от византийского откупа, тогда как Свенельдовы ходят изодеты оружием и одеждой».

Такие перлы, что просто нельзя пропустить. Флот русов притворяется боевым!!!

Льва Рудольфовича от таких откровений мог бы удар хватить. Аккуратней надо быть с такими заявлениями. Попадется Прозорову на глаза, Лев рыкнет так, что мало не покажется!!!

Рассказали бы такое мусульманам, что жили в IX-X веках на Каспии, вот бы они удивились. Может, они до этого просто чего-то не поняли, думали, что флоты русов их грабить приплывали, а на самом деле те к ним по торговым делам заявлялись? Шкурки сбывать?

И ничего, что в тексте договора с Византией на Свенельда даже намека нет.

Есть ли смысл тогда остальной бред комментировать?

Наши едут в Константинополь залежалый товар сбывать, а для удачной торговли мы не только свои дружины, вооруженные до зубов, подняли, но и печенегов подключили. Наверное, для того, чтобы ромеи нам на торжище места лучшие выделили, к качеству товара меньше придирались да срок годности не проверяли. А может, чтобы таможня поскорей дала «добро».

Это называется «выездная торговля».

Кстати, надо отметить, что в том году она удалась на славу!

Подвести итог этого опуса хочется словами Татищева: «доказательствами опровергается, и неведение истории русской обличается».

Хотя вот это маленькое четверостишие подойдет сюда ничуть не хуже:

Догонит ли в воздухе – или шалишь! —

Летучая кошка летучую мышь,

Собака летучая кошку летучую?

Зачем я себя этой глупостью мучаю!

(В. Высоцкий)

Следующим крупным событием, случившимся на Руси, стало убийство князя Игоря. В прошлой книге мы его тоже подробно разбирали, казалось бы, все версии проверили, но упустили один аспект. В деле появился хазарский след. Поэтому разберем сразу еще одну версию, предлагаемую нам Гумилевым.

Начнем, как всегда, с того, что всем известно.

«Начал Игорь пребывать в Киеве, имея мир со всеми странами. И с приближением осени начал мыслить идти на древлян, желая возложить большую дань» (Татищев).

Вот, казалось бы, с этой простой и достаточно понятной новости у нас начинаются новые сказки ученого Льва. Того, который Николаевич.

Снова: хазары, интриги, заговоры, измена, слезы и кровь. Как сказал бы Татищев, «здесь же разные обстоятельства несведущим наносят сомнительства».

«В 945 г. Игорь был вынужден собрать с древлян двойную дань, без участия большей части своей дружины. За это он заплатил жизнью, но нельзя считать его поступок легкомысленным: дружину надо было оплачивать, и при таких расходах было невозможно собрать дань для победивших хазар, что грозило возобновлением войны тогда, когда поляне уже остались без мечей. Игорь рискнул и погиб» (Л. Гумилев).

Это вкратце. Дальше он просто потрясающе развивает свою мысль. Притом доходит до вещей, которые нормальному человеку и в голову-то не придут.

Начнем с вопроса: для кого Игорь был вынужден собирать двойную дань?

Гумилев по-прежнему блестящ – для хазар. Это они, кровопийцы, во всем виноваты. А ведь князю и самому жить надо, значит, выход один, приходится душить своих данников, выжимая из них последние соки себе на прокорм и хазарам на лапу. Потому что если не выжмешь, то сам по миру пойдешь с протянутой рукой.

«Игорю приходилось платить дань хазарам и кормить свою дружину. В 941 и 943 гг. киевский князь откупался от хазарского царя, участвуя в его походах». «Дружину надо было оплачивать той же добытой данью, но из нее же надо было послать дань в Хазарию, чтобы полководец Песах не повторил поход. Игорь больше страшился хазар и решил собрать требуемую сумму с наименьшими затратами. Поэтому он стал экономить на «технике безопасности» и погубил не только себя, но и своих сторонников. Но жалеть его не стоит. Благодаря оплошности Игоря Русь вернула себе свободу и славу» (Л. Гумилев).

Страшен был русам хазарский полководец со странным именем Песах, немудрено, что он напугал Игоря киевского до колик, и просыпался по ночам князь в холодном поту и звал мамку, чтобы обогрела, успокоила, а то и кваску холодненького занесла. Вот каким зверем казался Песах Игорю.

Единственная странность заключается в том, что ни на кого другого «достопочтенному» такого ужаса нагнать не удалось. Только на Гумилева. Только на русских. Тех самых, которых как раз и боялись все остальные соседи. Где логика?