Допетровская Русь. Исторические портреты - Ольга Федорова

О причинах возникновения опричнины существуют разные предположения. Одно из распространённых мнений: реформы, начатые соратниками Ивана IV, рассчитывались на длительный период времени. А царь требовал немедленных результатов. Ему казалось, что с помощью террора он ускорит процесс окончательной централизации страны. К тому же с 60-х гг. по разным причинам и военные победы сменяются неудачами на разных фронтах: на реке Урал, под Оршей. Обозначилось откровенное недовольство знати внешней политикой царя на западе страны. Скорой была расправа над некоторыми выявленными оппозиционерами и предводителями военных походов, потерпевших поражение.

Существует и несколько иной угол видения этих событий. Бояр вполне устраивало приобретение, освоение плодородных земель южных районов Дикого ноля и охрана их границ от крымских татар. Ведь земля — главное богатство в период феодализма. Иван IV ещё с начала 50-х гг. стал ясно осознавать, Что значительная часть политической элиты саботировала его начинания, не соглашалась с необходимостью войны с Ливонским орденом за балтийское побережье. Кроме того, знатная аристократия сопротивлялась принуждению к участию в утверждении нового титула Ивана IV на международной арене. Охлаждение отношений по этим причинам произойдёт у царя даже с Алексеем Адашевым и священником Сильвестром. Он отдалит от себя этих бывших соратников. В 1564 г., опасаясь репрессий, сбежит в Литву князь Андрей Курбский. А ведь он был потомком древнего знатного рода, одним из ближайших друзей Ивана IV ещё в молодые годы, участником казанских походов, воеводой{135} в Ливонской войне. А стал вскоре после побега за рубеж членом королевской рады (сейма) Речи Посполитой, а главное — участником войны с Россией, чего не простят ему его соотечественники. Курбский — автор «Истории о великом князе Московском», писем к Ивану IV, которые потом будут использоваться как исторический источник. В них он со страстью обвинял царя во всех смертных грехах и защищал права и привилегии бояр, проявляя незаурядные публицистические способности. Ведь князь был одним из образованнейших людей своего времени. Побег этого ближайшего соратника, одного из лучших его полководцев, окончательно подвёл Ивана IV к решению о начале радикальных действий против бояр. Тем более что он подозревал их в отравлении своей первой, любимой, жены{136} Анастасии Романовой (Анастасии Романовны Захарьиной), которая в некоторых преданиях представлена как добрая, разумная подруга царя, способная даже иногда остановить его гнев и раздражение. Курбский, характеризуя Ивана IV в своих сочинениях, поделил его правление на два периода: положительный — время реформ и отрицательный — опричный. Вслед за ним и большая часть историков будет придерживаться того же мнения.

В январе 1565 г. Иван IV выехал в Александровскую слободу (ныне — город Александров) и отправил в столицу два послания. В первом из них он, обращаясь к духовенству и Боярской думе, сообщал об отказе от власти по причине измены бояр и просил выделить ему особый удел. А в послании, обращенном к посадским людям, царь информировал их о принятом решении; при этом добавил, что к ним у него претензий нет. Его упрашивали вернуться на трон и те, и другие, а он продиктовал свои условия. Верный политический манёвр Ивана Васильевича принёс ему победу. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. Иван IV определил себе удел в центре страны, в него вошли также поморские города, наиболее экономически развитые районы, где обитала и знать с подневольными крестьянами, и простые небогатые семьи. А на этой территории были земли и знатных, и простых небогатых семей. Их переселение на новые земли, часто ещё не освоенные, не имеющие жилых домов, сопровождалось массовыми репрессиями, казнями, земельными конфискациями. На земли переселенцев переезжали дворяне, входившие в опричное войско. Земщина должна была его содержать.

Задача опричнины состояла в том, чтобы ликвидировать сепаратизм — остатки феодальной раздробленности. Царь осуществлял её жестокими методами средневекового времени, но боярско-княжеское землевладение окончательно не было уничтожено, хотя мощь его ослабла. Не столь значительной стала и политическая роль боярской аристократии в государстве. Но опричнина могла дать лишь временный эффект. Действовали объективные экономические законы феодального государства, и невозможно было их изменить только репрессиями. Да и самим Иваном IV и в его окружении слово «опричнина» позже не употреблялось. Более того, вотчины, конфискованные у бояр и князей в период опричнины, частично возвращались прежним владельцам или их наследникам, оставшимся в живых.

В последние годы жизни Ивану IV придётся пережить страшную трагедию, от которой он не сможет оправиться до конца своих дней. Умер его сын, образованный, подготовленный с юных лет наследник русского стола Иван, мать которого Анастасия Романовна Захарьина была первой и любимейшей супругой грозного царя. О причинах смерти наследника до сих пор ведутся дискуссии.

18 марта 1584 г. московские колокола известили о кончине царя Ивана Васильевича Грозного.

Много парадоксального в поведении Ивана IV отмечали его современники. Участие в пытках, казнях чередовалось у него с молитвой. Говорят, он пел в церковном хоре. Иван IV обладал красивым голосом и проявлял композиторский дар, создавая церковные песнопения. Он был автором канона и молитвы архангелу Михаилу — одному из трёх архангелов (Михаил, Гавриил, Рафаил), которых, в соответствии с ортодоксальной традицией, называют по имени. Архангел Михаил считается небесным архистратигом (военачальником) в бескомпромиссной войне с врагами Бога, ангелом-хранителем всех верующих во Христа. Некоторые исследователи полагают, что Иван IV, борясь с врагами централизации государства, отождествлял себя с небесным архистратигом.

Безусловно, он имел безукоризненный художественный вкус: понял бесценность иконописи Андрея

Рублёва, создавшего свои произведения более ста лет назад. Именно при нём изображение «Троицы» Рублёва стало эталоном для написания новых икон на эту тему. Но дело было не только в эстетике, аив понимании символа «Троицы» как выражения триединого Бога — Отца, Сына, Святого Духа.