Абрис облика будущего - Георгий Горохов

Война всегда олицетворяла в России потери, всякие. Теряли территории, заводы, хлебные запасы, скот, жилища, природные ресурсы, человеческие жизни, детей, школы, достаток, спокойствие, уверенность, права, доверие, перспективу, друзей, связи, завтрашний день, свободы, возможность учиться, растить детей, специальности, свободное время, культуру, искусство, мирное небо, сбережения и все, все.

По состоянию на 4 мая 2016 года объявленной войны еще нет, однако ощущения мира, победного подъема тоже нет. Есть ощущение крайне больших и еще не закончившихся потерь. Каждая новая реформа с благими намерениями оборачивается не бесспорным пессимистическим результатом. Затрагивая какой-то частный вопрос, реформа не добавляет оптимизма, надежды на рост качества жизни в целом.

Неудовлетворительность желает определенности будущего. Но перед глазами нет схожего состояния государства, ранее получившего квалификационную оценку авторитетным органом. Однако что-то вспоминается.

Главный обвинитель 4-го американского Военного Трибунала, бригадный генерал Телфорд Тэйлор, опирался в своей обвинительной речи против обитателей Вильгельмштрассе, кроме других документов, на дневник Гальдера – начальника генерального штаба сухопутных войск гитлеровской Германии.

После захвата Польши в октябре 1939 года в дневнике Гальдера появилась запись:

18.10.39

«Вагнер: Из совещания с фюрером относительно Польши: Мы не хотим оздоровления Польши. Польша– немецкий плацдарм на будущее. Польша должна управляться самостоятельно. Ее не следует превращать в образцовое государство по немецким понятиям. Не допустить, чтобы польская интеллигенция превратилась в новый руководящий слой. Низкий уровень жизни должен быть сохранен. Дешевые рабы. Из Германии следует выбросить весь сброд.

Администрация в Польше должна соединять в своих руках все полномочия, кроме военных.

Только административная власть: генерал-губернатор. Создание всеобщей дезорганизации.

Никакого взаимодействия с имперскими инстанциями. Империя должна обеспечить генерал-губернатору возможность закончить эту дьявольскую работу». (Вагнер – гитлеровский генерал-квартирмейстер, прим, авт.) (Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в трех томах. Том 1. – М.: Юридическая литература, 1965. – Стр. 364, 258).

Предписанный Польше Гитлером военный облик после ее захвата гитлеровцами в результате войны, чем-то напоминает нынешний облик ельцинской России. Появившиеся при Ельцине ключевые термины – «администрация», «губернатор», попросту совпадают.

Но если обвинитель – генерал Тейлор, представлял состояние Польши как состояние войны, то не следует ли присмотреться к состоянию России. Не находится ли и Россия в состоянии войны?

Лязгали же гусеницы бронемашин в августе 1990 года, стреляли же орудия в октябре 1992. «Что это было» в конце декабря 1993 года?

Фактически одномоментно кресла руководителей предприятий были захвачены другими людьми. Волна банкротств охватила страну. Волны не улеглись.

Не являются ли такие дезорганизующие акты, как приватизация, одним из многих актов войны? Если это так, то неопределенность вырастает в определенность: «От чего уходили, к тому пришли!». Но России нужен мирный и другой облик! Ельцина нет. Переворот был, теперь нужен мирный отворот.

Планета Земля разделена границами на более двухсот разновозрастных, разнообеспеченных государств. Все они индивидуальны по государственному устройству Они имеют свои интересы друг к другу, как двести соперничающих мальчиков. Но всем им суждено испытать эпоху капитализма.

Среди них только одна страна переступила порог из капиталистической купели, и в 1917 году превратилась в младенца с социалистической наклонностью – носителя нарождающейся социалистической эпохи. Именно в этой связи со стороны сообщества мальчиков к младенцу предъявлены особые коллегиальные капиталистические претензии.

В младенческом возрасте трудности подстерегают на каждом шагу, а эпохальному младенцу необходимо преодолевать коллегиальную враждебную среду во имя будущего, «иначе будущего не будет» (П.Л. Капица). С момента нарождения новой эпохи все стратегические решения должны проистекать из интересов отличающейся эпохи.

Младенец все еще слывет гадким утенком. Среди капиталистической зимы растет медленно. С его ростом развиваются и мальчики.

Чтобы остаться в живых, необходимо встать на крыло и взлететь на недосягаемую высоту «производительных сил». (В.И. Ленин. Государство и революция. Избр. произведения. Т.2. – Политиздат, 1976. – Стр. 244). Подъем обеспечивают стимулы.

Предвоенная эпоха Ленина-Сталина стимулировала преобладающий рост валового национального продукта гарантией человеческого достоинства и ощущением постоянного обновления, обрисованных ВКП(б) черт будущего. Жизнь большинства обрела надежду. Капиталистический стимул к труду – «уволю» – потерял свое значение.

Его следовало заменить стимулом, преобладающим по степени вдохновения.

Однако вскоре стимулом пришлось провозгласить – «Все для фронта, все для победы!» (стимул смертельной угрозы).

За время войны выросла сознательность большей части населения. Возвратившиеся воины внесли в среду работающих возросший оптимизм и надежду на скорое восстановление народного хозяйства. Мирная жизнь налаживалась под охраной самой мощной армии мира. Закончилась эпоха великого военного противостояния против внутренних и внешних врагов СССР. Начиналась мирная эпоха.

Это был самый подходящий момент для ввода в действие нового стимула к труду. Нужен был стимул, позволявший сохранить в мирное время темп роста ВВП, достигнутый за годы войны. Позже коммунистический строй показал возможность такого достижения (Китай). (Г.В. Костин. Планово-управляемая двухуровневая экономика… – Изд. Русь, 1994. – Стр. 10, рис. 1).

Ранее этот темп роста обеспечивался стимулом угрозы. С ликвидацией источника угрозы потребность в новом стимуле обострилась.

Достигнутый в СССР темп роста ВНП преобладал над ростом ВНП других стран.

Гадкий утенок – дух СССР – взлетел над миром. Начиналась эпоха доминирования над всеми соперничающими мальчиками земного шара. Новый стимул нужно было вводить!

Поиску стимула по заданию ЦК партии фактически была посвящена дискуссия по поводу выработки принципиальной линии учебника политической экономии социализма. В результате дискуссии обнаружились противоречивые мнения. Разбору позиций спорящих сторон И.В. Сталин посвятил работу «Экономические проблемы социализма в СССР».

В этом труде И.В. Сталин идентифицировал происходящие в СССР процессы социалистического строительства с теоретическими посылками этих процессов, созданными в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. И.В. Сталин жестко возражал против установления «приоритетов потребностей промышленности над все возрастающими потребностями человека».