Военное дело для чайников - Сергей Кун

это вообще возможно. Чтобы нанести ему рану копьём, мечом или стрелой в бою требовалось с исключительной точностью попасть в отдельные слабые места — замечу, весьма немногочисленные. А для гарантированного вывода воина в латах из строя даже таким мощным оружием, как чекан, моргенштерн или алебарда, желательно было попасть по голове.

— В сравнении с большинством других видов брони сами латы (при прочих равных условиях) получают минимум повреждений в бою. Там, где тканевая основа бригантины окажется изрезанной и изорванной, а кольчуга помятой и пробитой, латы получат лишь незначительные царапины и вмятины — что никак не скажется на их функциональности.

— Они просто круто выглядят — как будто вместо живого человека стоит блестящая статуя из стали. Это красиво, это брутально, это грозно, и каждый, увидев перед собой такого противника, сразу поймёт — сейчас его будут бить. Может быть, даже полэксом!;)

Что плохого:

— Высококачественный полный латный доспех — это высшее достижение технологий обработки металла своего времени. Соответственно, в любом ларьке у первого попавшегося кузнеца такой не купишь, а стоить он будет целое состояние. Реально, где-то натыкался на упоминание, что стоимость хороших лат в несколько раз превышала годовой доход мелкого феодала.

В утешение можно сказать, что ресурс лат позволял передавать их по наследству и (после подгонки, которая однозначно кратно дешевле, чем новый доспех) успешно использовать снова и снова. Но всё равно, из-за дороговизны доспеха воины в полных латах никогда не были многочисленны и, как правило, составляли относительно небольшую часть армии.

— Изрядный вес, который запросто мог достигать 25–30 кг. Да, для преимущественно конного воина, каким был типичный пользователь лат, это не так критично. Но всё равно неприятно.

— Заметное снижение подвижности воина. Да, то, что упав на землю латник не мог самостоятельно подняться и прочее в этом духе — не более чем миф. Да, хорошо подогнанные латы позволяли совершать в них нужные в бою движения. Но не все и не без трудностей. К примеру, отдельные типы наплечников здорово мешали поднимать руки над головой. Да и наклоняться в разные стороны кирасе хоть и можно, но не так легко, как хотелось бы. Впрочем, акробатика в латах это во многом дело привычки…

Но это всё западная Европа. На Ближнем Востоке и территориях современной России и Турции пошли своим путём. Продолжая использовать чешуйчатые и кольчужные доспехи, иногда дополненные отдельными шинными и пластинчатыми элементами, в этих регионах стремились не только нарастить защиту, но и сохранить гибкость брони. Их решением стал появившийся в конце 13-ого — начале 14-ого веков гибридный кольчато-пластинчатый доспех — бехтерец.

Фактически он представлял себе кольчугу, в полотно которой вплетены отдельные металлические пластинки. При этом он сохранял все достоинства кольчуги, но несколько превосходил её в стойкости на укол. При известной удаче, конечно. Попадёт вражеское копьё в пластинку — замечательно! В кольчужную часть? Ну, значит не повезло.

Дальнейшим развитием бехтерца стал зерцальный доспех — принципиально аналогичная конструкция, но уже с достаточно крупными пластинами, что ещё сильнее повысило уровень даваемой им защиты.

Итак, к 15-му веку:

Наиболее богатые воины западной Европы (преимущественно составлявшие тяжёлую конницу) шли в бой в полных латах, обеспечивающих наивысший уровень защиты за всю историю развития индивидуальной брони. Однако даже такой мощный доспех отнюдь не делал своего владельца неуязвимым. Умелый боец, вооружённый подходящим оружием — эстоком, полэксом, алебардой или боевым цепом с «утренней звездой» — мог поразить даже такого противника. А кроме того, оглушённый ударом по шлему и упавший на землю рыцарь мог стать лёгкой добычей даже для ополченцев с дубинами и ножами.

Широкому распространению полных лат препятствовала их чрезвычайная дороговизна, так что менее состоятельным людям (которые в массе своей шли в пехоту) приходилось ограничиваться фрагментами латного доспеха, либо же более дешёвыми бригантинами, поверх тканевой брони. Наиболее бедным же и вовсе оставалось надеяться на одни лишь стёганки.

В странах Ближнего Востока развитие доспеха пошло иначе. Латам там предпочли кольчато-пластинчатые доспехи — пусть и не настолько надёжные, однако более простые в изготовлении, дешёвые и не столь стесняющие движения. Разумеется, говорить о дешевизне кольчуги или бехтерца можно только сравнивая их с латами, так что и там хватало воинов, которым такой доспех был не по карману. Соответственно, они так же использовали тканевую броню как наименее дорогой вариант.

Отдельно хотел упомянуть о развитии доспеха в русских княжествах. Если приблизительно до 12–13 века они следовали общеевропейской тенденции к усилению и утяжелению брони, применяя кольчужные и чешуйчатые доспехи, то позднее — вероятно, под татарским влиянием — свернули на «восточный» путь. Латы на русских землях так же «не зашли», а вместо них использовали кольчуги и бехтерцы, или же и вовсе тканевую броню.

И напоследок немного о дальнейшем развитии доспеха до войн Нового Времени. Принципиально новых типов брони не возникало — можно сказать, её конструкция уже (в рамках технологий до 19 века включительно) достигла совершенства. Зато всё возрастающая численность армий требовала всё большего удешевления снаряжения. Как следствие, возникла тенденция к его упрощению в целом и отказу от полного доспеха в частности. Сначала в жертву была принесена защита ног, породив доспех «¾» и полудоспех, а в дальнейшем набор защитного снаряжения и вовсе сократился до кирасы и шлема.

Свою роль в эволюции брони сыграло и распространение в 16-м веке ручного огнестрельного оружия. Изготовить латы, способные выдержать пулю из аркебузы и при этом обладающие более-менее вменяемым весом, было технически невозможно. А уж крупнокалиберный мушкет и вовсе не оставлял доспехам никаких шансов. Какое-то время в тяжёлой коннице были в ходу кирасы, нагрудная пластина которых могла (с рядом оговорок) спасти от выстрела — но не более того. Голову и конечности же доспехи защищали от пуль разве что благодаря счастливой случайности.

Впрочем, категорично заявлять о том, что «ручной огнестрел уничтожил доспехи», я бы не стал. Со своей низкой скорострельностью и посредственной дальностью действенного огня он ещё долго был далёк от того, чтобы стать решающим фактором на поле боя. Рукопашные схватки на холодном оружии регулярно случались спустя столетия после появления первого мушкета, и хороший доспех всё ещё мог спасти бойцу жизнь. Не менее важной, чем пистолеты и ружья, причиной отказа от индивидуальной брони я бы назвал стремление удешевить армию ради увеличения численности. Ведь если (при равных затратах на их снаряжение) на одного латника будет приходиться по трое-четверо солдат в простых суконных мундирах, и при этом обе стороны будут вооружены огнестрельным оружием — нетрудно угадать, кому достанется победа.

З. Ы.: Да, я прекрасно понимаю, что статья не полная. Да, я