Питерские тайны Владимира Яковлева - Павел Шеремет

а работающие в ней лишь по договору, тем не менее, являются лицами канала. А посему не имеют права высказывать в других СМИ свои личные позиции, особенно по такому щепетильному поводу.

Жесткому административному прессингу подверглось петербургское отделение телекомпании НТВ. Одного из ведущих новостей на петербургском канале НТВ отстранили от эфира только за то, что он включил в свою программу несколько репортажей о деятельности вице-губернатора Петербурга Анны Марковой, основной соперницы Матвиенко на выборах. Никого не смутило, что репортажи были совсем безобидные и абсолютно по делу — об исполнении вице-губернатором прямых обязанностей (предотвращению последствий чрезвычайных ситуаций). Более того, в программе новостей «Сегодня в Петербурге» за месяц в эфире НТВ вице-губернатор присутствовала 1 1 раз, в то время как Валентина Матвиенко — 117 раз.

Надо ли говорить, что СМИ, относящиеся к так называемому «полпредовскому пулу», а именно: петербургское отделение ВГТРК, информационное агентство «Росбалт», газеты «Петербургский Час Пик» и «Невское время», — практически превратились в предвыборный ресурс Валентины Матвиенко. Удельный вес присутствия полпреда в данных СМИ превысил все мыслимые объемы. Достаточно сказать, что не выходило ни одного выпуска новостей РТР без сюжета (а порой и нескольких) о том, чем в течение дня занималась представитель президента.

В свою очередь, в упомянутых газетах привычным стадо публиковать в одном номере 3–4 материала о Матвиенко. Как вы понимаете, параллельно те же самые СМИ проводили вполне агрессивную политику по дискредитации городской власти, невзирая на предстоящий юбилей и негласно заявленный мораторий на политическую борьбу. В результате в петербургском эфире и на страницах прессы о даме-полпреде говорили безостановочно и только хорошее. В то же время Валентина Матвиенко о своих претензиях на градоначальство еще не сказала ни одного слова, поэтому материалы СМИ не могли расцениваться как агитационные или предвыборные и должны были восприниматься как сугубо информационные.

Благо поводы полпред давала всегда. Например, еще в начале июля 2003 года Валентина Матвиенко выступила с пространной речью на встрече с представителями трудовых коллективов города в Горном институте. Фактически ее речь была посвящена исключительно городским проблемам — роли Санкт-Петербурга, качеству жизни горожан, применительно к будущим выборам — чистоте их проведения.

Отдельно полпреда Матвиенко беспокоила судьба садоводов: в дачные массивы Пупышево и Мшинская направлялись передвижные медпункты по оказанию экстренной помощи садоводам-пенсионерам, в ответ на это, когда настал час «X», руководством садоводств был организован сбор подписей за Матвиенко. Надо, однако, отметить, что средства на передвижные медпункты не были заложены в бюджете и источники финансирования этой программы до сих пор неизвестны.

Все в тех же предвыборных целях Валентина Матвиенко использовала влияние главы Пенсионного фонда РФ Михаила Зурабова. Под предлогом того, что в Петербурге жизнь дороже, чем в других регионах, Матвиенко обещала «добиться» повышения пенсий в городе на 300–400 рублей.

О том, какое давление в то время оказывалось на депутатов Законодательного собрания Петербурга, написаны сотни статей. Но в результате было обеспечено и закреплено в нормативных актах фактическое преимущество Валентины Ивановны перед остальными вероятными участниками выборов, хотя, согласно существовавшему мнению, в ситуации, сложившейся в результате досрочной отставки губернатора Яковлева, шансы остальных претендентов на пост губернатора и без того были невелики. В частности, полпредство настояло на назначении выборов на 21 сентября (в качестве альтернативы предлагалось совмещение выборов губернатора с выборами в Государственную Думу), на установлении порога явки в 20 % (альтернативные варианты — 25, 30, 50 %). Не ограничившись этим, полпредство также лоббировало ряд других решений (в частности, установление минимального размера избирательного фонда), затрудняющих участие в выборах кандидатам, не располагающим «административным ресурсом». Однако в этом вопросе депутаты проявили наконец принципиальность и предложение отклонили.

За «работу с депутатским корпусом», кстати, отвечал заместитель полпреда Большаков. Ему на подмогу были привлечены председатель Законодательного собрания В. Тюльпанов и его предшественник на этом посту' С. Тарасов. А 17 июня Матвиенко в здании полпредства провела личную встречу с лидерами ряда фракций местного парламента, где высказывала свои «пожелания» по поводу работы депутатов. Естественно, большей частью народных избранников подобная встреча была интерпретирована как «инструктаж».

«Зачистка» городской избирательной комиссии тоже не заставила себя ждать. 29 мая 2003 года с должности председателя ГИК по представлению прокуратуры города был смещен Гарусов, ранее неизменно лояльный к Яковлеву. (Гарусов при этом остался членом ГИК.)

Бывший заместитель полпреда Винниченко, который после назначения Матвиенко стал прокурором Санкт-Петербурга, мотивировал свое предложение о кадровых перестановках тем, что у главы избиркома нет высшего юридического образования или ученой степени в области права, что является необходимым в соответствии с действующим федеральным законодательством. Однако Га-русов вступил в должность до принятия закона, который не имеет обратной силы, и, следовательно, мог оставаться на своем посту до весны 2004 г. Это подтвердил даже глава ЦИК Александр Вешняков, но все-таки помочь своему подчиненному Вешняков не смог.

Смещению главы городской избирательной комиссии предшествовала психологическая атака. В частности, газеты писали о том, как заместитель полпреда Макаров вызывал Гарусова в полпредство и требовал от него добровольного ухода в отставку в связи с «излишней близостью к бывшему губернатору». В противном случае в отношении Гарусова грозились возбудить уголовное дело по материалам проверки местного комитета Счетной палаты (естественно, такая проверка была заблаговременно проведена, хотя, по утверждению самого Гарусова, проверка ГИК не входит в компетенцию аудиторов).

Вскоре после отказа Гарусова от добровольной отставки уголовное дело было возбуждено. Тогда-то о фактах давления на него и, в частности, о содержании беседы в полпредстве Гарусов заявил публично. Возможно, именно это и позволило ему избежать тюрьмы и хотя с понижением в должности, но все-таки оставаться в комиссии.

Процесс сбора подписей за выдвижение Матвиенко кандидатом в губернаторы сопровождался активным (во многих случаях — заведомо неоправданным) и демонстративным использованием «административного ресурса». Например, сотрудники милиции проявляли особую бдительность в отношении тех, кто собирал подписи за соперников Матвиенко на выборах. В то же время милицейские чины взяли под козырек и вели активную работу среди «поднадзорного контингента». Проще говоря, всем постояльцам следственных изоляторов было предложено выдвинуть в губернаторы Валентину Ивановну. Да что заключенные! Был организован фактически принудительный сбор подписей в государственных учреждениях, воинских частях и военных училищах, на предприятиях, в медицинских учреждениях.

Естественно, в кампании по сбору подписей активно участвовали сотрудники аппарата полпредства. В частности, еще один заместитель полпреда Моцак лично направлял начальникам военных училищ письма с требованиями проверить подлинность подписей курсантов, отданных за других кандидатов. Между прочим, это прямо запрещено действующим законодательством. Однако до щепетильности ли, если на кону пост губернатора второго по значению города России?!

Команда