Русский бунт навеки. 500 лет Гражданской войны - Дмитрий Тараторин

Один генерал ФСБ задал как-то своему подопечному, скатившемуся в экстремизм, фундаментальный вопрос: «Определись, ты правый радикал или государственник?». И он прав. Обязательно надо определиться.

Ведь, вполне очевидно, что националист может быть государственником только по отношению к государству, созданному и функционирующему в соответствии с национальными представлениями о его цели и смысле. Только в этом случае оно будет действовать в интересах нации.

«Стабильность», которую обещают сегодня «государственники во что бы то ни стало» нужна россиянам. Потому что стабильность — весьма комфортная среда для вырождения. Стабильность — это «ИХ ВСЕ». А для русского «коли Правды нет, то ВСЕГО нет». Вот он и проявился снова образ врага-антипода нашего.

А вы, может, думали, что враги главные — меньшинства всякие, легальные и нелегальные? Но такова природа нашего падшего мира — то, что не развивается, то разлагается. Есть, конечно, паразитические организмы, которые этому процессу способствуют. Но не они его причина. Причина — в согласии разлагаться.

Для того, чтобы тебя уважали агрессивные чужаки, ты, для начала должен научиться сам себя уважать. Если ты не желаешь смиряться с тем, что окружающая тебя среда, становится культурно и этнически чужой, ты должен четко понять, что из себя представляет подлинно «свое», какими должны быть настоящие «СВОИ».

Если бы по улицам наших городов и сел ходили могучие зигфридоподобные «добры молодцы» и целомудренные брунгильдообразные «красны девицы», кто бы посмел и рискнул их не уважать? Сегодня же мы наблюдаем физически и морально кривых персонажей, чужих и друг другу, и своим предкам. И назвать их высоким словом «нация» означает цинично надругаться над самим этим понятием.

Россияне — это духовные бомжи, вне зависимости от уровня доходов, комфортабельности или, напротив убожества жилища. У них отсутствует само понятие о нравственной гигиене. И именно этим они и отличаются фундаментально от традиционных обывателей. И именно поэтому на них паразитируют этнические и голубая мафии, а также их крышующая и ими питаемая бюрократия, вкупе с коррупционно повязанным ею бизнесом.

То есть, с паразитами невозможно совладать, если нас окружают массы, которые от них, хотя и «чешутся», но в целом, не видят в их существовании, основанном на «кровососущей» активности, никакой аномалии. Безусловно, это не означает, что с паразитами не следует бороться здесь и сейчас, но при этом надо сознавать, что плодят их «бомжи».

Итак, как с ними быть? «Бомжей» можно либо изолировать, то есть, в нашем случае, от них отделиться, либо их «завоевать», принудительно отмыть и пинками заставить быть похожими на русских. Последнее подразумевает приход русских к власти в России.

В первом случае, если строить свою альтернативу всерьез с опорой на архетипы (а иначе очередная химера будет), получится некая неоказацкая республика. Куда доступ нежелательным мигрантам, как из дальнего зарубежья, так и с сопредельных россиянских территорий, ясное дело, будет закрыт.

Если же удастся воплотить в жизнь программу максимум, и станет возможна реализация полноценного третьеримского проекта с неславянскими этносами придется разбираться конкретно. Очевидно, что официально должна быть провозглашена формула: «Россия есть государство, построенное русскими в сотрудничестве с другими коренными этносами Евразии». И народы эти просто должны будут принять решение — с кем они.

Если с русскими, то в дальнейшем обязаны будут уважать русские правила общежития. Со всеми вытекающими.

Если нет — на выход. Но не с вещами. Русский вклад в развитие экономик этих территорий не может игнорироваться. Соответственно, мы будем вправе потребовать долю.

Для русского националиста (если он, конечно, тот за кого себя выдает, иногда люди искренне в понятиях путаются), превыше всего должна быть не Россия, а русская нация. А она не есть сборище людей, объединенных языком и единством места проживания. Нации неотъемлемо присущ комплекс идей, которые являются ее душой, смыслом того, зачем она, собственно, есть.

Они, идеи эти, живы и непобедимы до тех пор, пока сохраняется хотя бы «малый остаток» тех, кто помнит, что это значит быть русским. А территория и государственная мощь дело наживное. Нация может необратимо деградировать, при наличии пронизывающей ее как шампур властной вертикали, столь же успешно, как и в ситуации Смуты. И не менее стремительно, кстати.

Ведь решающий фактор не вертикаль, как таковая, но качество человеческого материала, из которого она изготовлена. А также то, с какой целью (не декларируемой, а подлинной) ее сооружают. Формально она может быть призвана крепить единство власти и народа, и обеспечивать контроль за бюрократией, а на деле использоваться исключительно для эффективного перемещения коррупционных массивов снизу вверх.

Вот уже не первый век апологеты «стабильности» уверяют, что «самодержавие есть палладиум России». Из чего последние скоро уж сто лет делается вывод, что за неимением монархии подойдет и диктатура. Якобы русские люди больше всего на свете ценят «твердую руку», а насчет всего остального, могут и потерпеть. «Что конь без узды — то царство без грозы» — поговорка популярная еще в Средние века. Однако «коли правды нет, то всего нет» сформулировали тогда же.

Бесплодно пытаться доискаться — кто в гражданской был «плохой», а кто «хороший». Потому как: «не судите, да не судимы будете». Да и потом своя когда «полуправда», когда «четвертьправда» всегда была у любой из сторон. Но каждый легко может, вжившись мысленно в историческую ситуацию, догадаться с кем был бы он лично.

При этом, очевидно, что два русских проекта, а точнее два задания — «Святая Русь» и «Третий Рим» даны были не разом, а последовательно. И как раз потому, что «Третий Рим» есть, на самом деле, просто имперская форма, наполненная святорусским содержанием. То есть «ТР» без «СР» — безСмысленная империя. В истории мы наблюдаем ожесточенное противостояние носителей двух идей, каковые должны были бы слиться воедино.

При этом, никак нельзя утверждать, что апеллировали к ним всякий раз осознанно или искренне. Немало примеров спекулятивного или бессознательного их использования. Это, впрочем, никак не отменяет утверждения, что концепты эти были скрытыми пружинами самых разнообразных движений, и именно благодаря им получали легитимность лидеры таковых.

Это все констатации. Но, что собственно дальше? Что делать? — еще один популярный в России вопрос. Ответ очевиден — «Святая Русь» должна стать субъектом актуального политического действия. Ведь, при любом раскладе, чтоб претендовать на насыщение смыслами, предположим, существующего квазиимперского формата, «русская правда» должна сама обрести адекватную времени форму.

Если же проект «ТР», окажется окончательно провален, «СР» сможет, как это не раз в истории бывало, существовать автономно.

Но в любом случае, задачу синтезировать Веру и Правду никто не отменял. Только так победим. Однако, среди тех, кто готов сегодня жизнь отдать за Русский порядок (что в новых исторических условиях есть синоним Русской Правды) не так уж много тех, кто ВЕРИТ. И тому есть целый ряд причин.