От Сталина до Путина. Зигзаги истории - Николай Анисин

На Западе талантливые инженеры и конструкторы становятся богачами, в СССР – страдальцами, которые годами обивают пороги разных инстанций, дабы получить добро на материализацию плодов своего творчества. А безуспешно обивают они пороги потому, что у руководителей ведомств и заводов-фабрик опять-таки нет личного интереса в изобретениях. От их применения заправилы предприятий и отраслей ничего не выигрывают ни в зарплатах, ни в премиях, и изобретатели им – только лишняя обуза.

На Западе разные производители ширпотреба сражаются между собой: кто лучше угодит потребителю по ассортименту, стоимости и качеству продукции. В СССР предприятия строго по плану выпускают массового спроса товары, которые утверждены в Госкомитете стандартов, в Госкомитете цен, в Министерстве торговли и которые давно не устраивают покупателей. Но исключительно от выполнения планов по выпуску установленной сверху продукции зависит благосостояние директоров предприятий. Их кошельки от появления в магазинах товарных новинок потяжелеть не могут. Пробивать же разрешение на производство этих новинок в разных инстанциях – жуткая головная боль. А кому ею желанно себя пытать?

Раздел записки Щадова о внутренней политике венчало резюме: пороки в советской экономике – не устранить без реформы управления ею. Тотальная регламентация производителей товаров и услуг оправдана была только при Сталине. Но он сам начал от нее отказываться. Хрущев же растоптал ростки предпринимательства и вверг страну в чреду экономически нецелесообразных строек. Нынешние руководители СССР – пленники хрущевской стратегии. Стратегии на всеобщее подчинение неэффективным директивам из Центра. Стратегии на бесконечное расширение, а не модернизацию производства.

Заканчивалась записка Щадова конструктивно – предложением о реформе экономики. О реформе, которая бы сделала рубль двигателем прогресса.

Если трудовой коллектив того или иного предприятия будет знать: сократи он издержки производства на миллион рублей – и этот миллион пойдет на премии коллективу, проблема экономии ресурсов исчезнет.

Если директора машиностроительного завода освободить от рабства министерства и позволить ему самому распоряжаться фондом зарплаты, то из установленных штатным расписанием 30 инженеров отдела главного технолога он оставит 15, вдвое больше им станет платить, и они с удвоенной энергией точно обеспечат должную технологическую дисциплину.

Если учредить при правительстве СССР независимый Совет экспертов из лучших ученых и хозяйственников, если предоставить этому Совету право приговаривать к выплате годовых жалований внесшим вклад во внедрение новой техники, то руководители предприятий и сотрудники министерств сами начнут обивать пороги изобретателей.

Если производителям ширпотреба устанавливать не директивные, а рекомендательные планы, если разрешить им – в угоду потребителям – выпускать не утвержденную во властных инстанциях продукцию и продавать ее по вольным ценам, а крупную прибыль в случае удачи класть в карман трудовых коллективов, то не будет наша молодежь охотиться за вожделенными импортными одежками-обувками, косметикой и всеми прочими предметами обихода.

Если колхозам-совхозам, как крестьянским хозяйствам при НЭПе в двадцатые годы, позволить большую часть продуктов сбывать самостоятельно по свободным ценам и наваривать при том хорошие деньги, то страна очень скоро позабудет о позорных для нее очередях за едой.

Если продмаги-универмаги, столовые и кафе-рестораны, парикмахерские, ателье и мастерские сдать в аренду работникам, если они не фиксированные оклады, как сейчас, будут получать, а процент с выручки, нынешнее хамство в советской сфере торговли и услуг испарится – там любой человек с рублем станет желанным гостем.

В последней фразе записки Щадов заявлял:

– Я, советник Верховного Совета, могу подготовить обоснованный расчетами проект реформы – что, где и как надо изменить для вытравления абсурда в советской экономике.

Суслов прочел записку в присутствии Щадова и свое отношение к ней высказал ее автору сразу же:

– Написанное вами я принимаю к сведению. Но у вас – слишком горячая голова. Ваша оценка советской внешней политики – сиюминутно пылка. Да, мы много тратим на дружеские нам режимы на разных континентах и Компартии Запада. Является ли это безосновательным грабежом нашего народа? Где в Азии, Африке и Латинской Америке нет влияния СССР, там распространяется американо-натовский неоколониализм. А советскому народу материально крайне невыгодно превращение третьего мира в колонию США и НАТО. Наши расходы на Компартии Запада – расходы на ослабление изнутри противостоящих нам стран, и они – в пользу советскому народу.

Мы успешно утверждаем свои интересы на планете. Недавно нам удалось одержать победу над США в Юго-Восточной Азии. Исключительно благодаря нашему оружию, нашим военным специалистам и нашим ресурсам вьетнамцы заставили Америку в 1973-м вывести свои войска из Индокитая, а две недели назад, в конце апреля 1975-го, пал проамериканский режим в Южном Вьетнаме. Весь Вьетнам теперь просоветский. Конечно, в войну Северного Вьетнама и южновьетнамских партизан с США мы вложили колоссальные средства, но со временем все наши затраты окупятся.

Суслов убрал текст записки Щадова в ящик стола:

– Теперь – к вашим суждениям о внутренней политике СССР. Не всё благополучно в советской экономике. Её надо реформировать. Причем реформировать по предложенной вами схеме. Но ваша схема ведет к краху укорененной в обществе уравниловки. А это – рискованный шаг.

Стоит слегка нарушить спокойствие снежной горной вершины, столкнув вниз небольшой камень, – и вниз обрушится стихийная, сметающая всё на своем пути лавина. Вы предлагаете рыночные по сути стимулы к труду – несовместимые с нынешними представлениями о социальной справедливости. Введение рынка чревато пробуждением стихии в стране. Стихию же в пик противоборства СССР с США и НАТО мы допустить не можем.

Но Запад, как уверяют аналитики ЦК, в недалеком будущем потрясет кризис перепроизводства. Ведущие страны капитала погрязнут в разрешении своих внутренних раздирающих их проблем, а мы спокойно приступим к обновлению нашей экономической системы. К замене в ней некоторых административных рычагов управления рыночными. Поэтому, если вы представите ваш проект реформ, я его с интересом изучу.

Менее чем через пару лет, зимой 1977-го, Щадов передал Суслову объемную рукопись со своим вариантом комплексных перемен во всех отраслях народного хозяйства. Передал не с легким сердцем, ибо ему уже было известно: в высшем руководстве страны возобладало мнение – узаконить фактическое господство партии. Вписать в новую Конституцию СССР статью о руководящей и направляющей роли КПСС. Перспективы рыночных нововведений при консервации вредоносной для экономики двойной партийно-советской модели управления казались Щадову призрачными. Но он все-таки еще надеялся, что его востребуют для реформ. Надеялся год, второй, третий…

Накал противоборства двух великих держав на мировой арене не спадал. После победоносного завершения схватки с Америкой во Вьетнаме СССР схлестнулся с США в Анголе, потом – в Никарагуа и затем – в Афганистане. Ни в одной из драчек великий и могучий Советский Союз не проигрывал. Но при том изо всех сил напрягал свою затратную экономику – без всяких попыток ее реформировать.