Бешеный креатив. Десятки идей в день за 12 минут - Константин Шереметьев

В 1970-е годы в штате Миннесота работал почтовый клерк Джим Кук. Каждый день он занимался тем, что сортировал корреспонденцию. Как вы понимаете, на такой работе много заработать нельзя. У Кука было хобби – он коллекционировал раритетные монеты. Но жалованье почтового служащего не позволяло собрать солидную коллекцию.

Тогда Кук решил открыть фирму по продаже редких монет. Бизнес тоже не пошел.

И вот тут он обратился к Джею Абрахаму.

Джей Абрахам посоветовал Джиму Куку писать статьи о том, что такое редкие монеты и как с помощью этих редких момент делать деньги, как не ошибиться в выборе, как их коллекционировать и т. д., и посылать эти статьи в различные журналы. Через некоторое время Джим Кук стал известным авторитетом в данной области. Обращения в его офис стали исчисляться тысячами. Через полтора года оборот фирмы, которая начиналась фактически с одного человека – Джима Кука, – достиг пятисот миллионов долларов. То есть за полтора года эта идея принесла полмиллиарда!

Поэтому относитесь к вашему банку идей как к сундуку с золотыми монетами. Каждая идея может потенциально принести целое состояние. Вот только вопрос – какая именно?

Для выбора перспективных идей нам понадобится такая полезная вещь, как прагматичный подход.

При оценке и выборе идей будьте прагматичны. Этот принцип можно проиллюстрировать на примере детской задачи.

Разговаривают два человека.

Один говорит:

– Я сегодня шел по парку, увидел белку и хотел ее обойти. Я обхожу вокруг дерева, а она тоже крутится и смотрит все время на меня. Так мне вокруг белки обойти и не удалось, хотя все дерево обошел.

Второй собеседник возражает:

– Раз ты вокруг дерева обошел, значит, и вокруг белки обошел.

Первый не соглашается:

– Раз я не видел белку целиком, значит, не обошел.

И начинается спор. В задаче спрашивается, кто из них прав. Но прагматик скажет, что этот спор вообще лишен всякого смысла. Какой ответ ни выбери, оба собеседника ничего от этого не получат. То есть их разговор – простое сотрясение воздуха.

Прагматизм – это подход, при котором надо делать то, что приносит результат. Все, что результата не приносит, прагматиком отвергается.

Для оценки идеи у прагматика есть только один вопрос: «Какой результат принесет ее внедрение?»

Для прагматичного подхода к внедрению идей с самого начала нужно настраиваться на анализ результатов. Возьмем, например, маркетинг. По этой теме написана масса книг. Множество авторов советуют разные маркетинговые приемы, уверяя, что все они работают.

Но вот те практики, которые считают деньги и поэтому привыкли все тестировать, приводят крайне любопытную статистику. В частности, 90 % рекламы, которую использует малый бизнес, не приносит никакого результата, а если конкретно – ноль звонков, ноль продаж!

В крупных фирмах реклама дает отклик, но отдача на затраченные деньги мизерна.

Поэтому люди часто действуют вслепую, совершенно не обращая внимания на результаты.

Джеймс Каан, инвестирующий как раз в начинающие бизнесы, говорит: «Мои многолетние наблюдения свидетельствуют о том, что 95 % людей, опытных в жизни, пытаясь заняться бизнесом, снова и снова попадаются на одних и тех же ошибках».

Профессор экономики Терри Одеан изучил отчетность по 10 000 брокерских счетов частных инвесторов за семилетний период и пришел к поразительным результатам. Любой частный инвестор чувствует себя компетентным в инвестировании человеком, поэтому принимает решение о покупке или продаже акций, думая, что делает это с выгодой. Множество частных инвесторов следят за курсами и постоянно покупают и продают свои акции, думая, что они оказываются в плюсе.

Но бесстрастная статистика показывает, что в среднем доходность проданных акций оказалась на 3,2 % выше купленных. То есть если бы инвесторы не занимались постоянной куплей-продажей акций, они имели бы больше денег! А анализ причин, повлиявших на решения о покупке и продаже акций, показал, что в большинстве случаев эти причины были совершенно иррациональными. Даже руководители инвестиционных фондов постоянно принимают убыточные решения, хотя полностью уверены в своем финансовом чутье.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман рассказывал об удивительном случае. Его пригласили в крупную финансовую компанию, чтобы оценить качество работы 25 лучших консультантов. Канеман получил доступ к статистике за последние восемь лет их работы. Результат оказался впечатляющим. Корреляция рейтингов консультантов и финансовых успехов клиентов оказалась нулевой! То есть никакой разницы между советами лучших и худших консультантов не было. Ценность советов и тех и других оказалась одинаковой и крайне низкой. Но руководители компании, которые, собственно, и заказали исследование, не поверили цифрам. Они проигнорировали результаты Канемана и продолжили работу, ничего не меняя.

Поэтому после внедрения любой идеи вы прежде всего должны подвести итоги. Что конкретно вы сделали и какой результат это принесло?

Часто люди начинают действовать, опираясь на интуицию. Если проект заканчивается неудачей, мы объясняем это внешними факторами: кризис, биржевая паника, плохая погода. Но возникает вопрос: как определить, когда мы ошиблись – в момент интуитивной оценки или в момент придумывания объяснения, почему проект не удался?

Чтобы не попадать в эту ловушку, нужно перед внедрением какой-либо идеи записать ваши предположения относительно результата:

  Что именно вы ожидаете получить?

  К какому сроку?

  Каких цифровых показателей вы хотите достичь?

  Почему все будет именно так?

Сохраните этот листок с прогнозами. Именно он поможет вам не попасть в ловушку интуиции. Ведь когда вы сравните ваши прогнозы с реальным положением вещей, может оказаться, что прогнозы были неверными с самого начала.

В ряде детских садов в Израиле администрация решила бороться с опозданиями родителей – те часто не успевали забирать детей в установленное время, и персоналу приходилось задерживаться сверхурочно. Для борьбы с опозданиями администрация ввела штрафы. После этого число опозданий… увеличилось. На первый взгляд непонятно, почему так получилось, но если подумать, уже зная результат, все становится очевидным. Если раньше родители чувствовали за собой вину и старались прибежать в детский сад как можно быстрее, то теперь они знали, что можно не торопиться – ведь они фактически восприняли штраф как плату за поздний приход.

Есть еще один вид анализа, которым не стоит пренебрегать. Он называется «скрытые выгоды и скрытые потери».