Психология управления - Александр Трусь

Чему учит этот пример из практики современной отечественной организации?

Во-первых, достигнув определенной позиции (не важно как: трудами праведными или неправедными), каждый день следует держать руку на пульсе происходящего в организации. Переформулировав мысль мудрого управленца XX в., госпожи М. Тэтчер, получим: «В бизнесе и в управлении нет друзей-товарищей. Если хочешь достичь карьерных высот, действуй по принципу “ничего личного – только дело”».

Во-вторых, свою организационную территорию необходимо знать и тщательно ее охранять. Феномен территоризма лежит в основе большинства офисных игр. Каждый из нас, обладая определенной территорией, стремится к ее сохранению и расширению. Поэтому в организационном взаимодействии необходимо руководствоваться поговоркой: «Всех много, а всего мало», ибо, если ты притупляешь бдительность при защите своей территории, ты можешь ее неожиданно потерять. И не факт, что в последствии восстановишь.

В-третьих, завоевание чужой территории может происходить вероломно и молниеносно, а может – как в данном примере. Все зависит от текущих и перспективных целей участников процесса, ситуационных факторов, но в основном – от личностного ресурса сторон, вовлеченных в территориальное противоборство.

Наверное, нет такого собственника бизнеса, который хотя бы единожды в своей предпринимательской практике не столкнулся либо с попыткой увести часть бизнеса, либо с его реальным уводом. Наученные горьким опытом своих коллег, многие деловые люди проявляют большую осторожность и осмотрительность при работе с персоналом.

По мнению психологов, причиной таких поступков является выраженное стремление человека быть первым, лидером, возвыситься над окружающими, которое тоже имеет иерархическую природу. Эту особенность должен учитывать собственник бизнеса и использовать в качестве эффективного управленческого инструмента.

Грамотный собственник или наемный топ-менеджер никогда не допустит образования на своем предприятии мощного центра силы, т. е. такого структурного подразделения, которое бы доминировало в организационно-управленческой иерархии и серьезным образом влияло на ее функциональную эффективность. В некоторых компаниях на роль подобных центров силы могут претендовать продажи, безопасность, производство, а их руководители стремиться к занятию особого положения в неформальной структуре организационно-управленческой иерархии. В такой ситуации первое лицо создает весомый структурный противовес набирающему силу центру и, соответственно, его руководителю (лидеру) в лице амбициозного коллеги. Например, это могут быть диады: «продажи – закупки»; «производство – логистика»; «безопасность – кадры». Такой подход, безусловно, оттянет часть ресурсов (временных, интеллектуальных, эмоциональных) на борьбу за офисное первенство. Но при этом он позволит первому лицу сохранить властное равновесие внутри организации, направить энергию лидеров подразделений в нужное ему русло.

Данный источник власти – экспертное знание, умение. Он связан с феноменом незаменимости руководителя или рядового специалиста, с которым можно довольно часто столкнуться в современной отечественной организации. Наиболее полно этот феномен проявился перед последним экономическим кризисом, когда компании в погоне за сотрудниками, переманивая специалистов у своих конкурентов, раскручивали маховик заработных плат, ломая кадровый рынок и формируя во многих горячих головах иллюзию собственной незаменимости. Это создавало предпосылки для кадрового шантажа и других негативных организационных процессов и явлений.

Следующий источник власти отражает желание руководителя иметь дополнительную возможность развития бизнеса в лице сотрудника, способного за счет личных связей (иногда родственных) своевременно привлечь в организацию внешние административные, информационные ресурсы, обеспечить конкурентные преимущества, несмотря на то, что функциональная эффективность этого сотрудника невысока. В каждом конкретном случае собственник бизнеса принимает решение лично.

Как уже отмечалась, все организационно-динамические феномены руководитель должен использовать в своих интересах, в том числе и коммуникационную сеть и информацию. В этом проявляется его управленческая компетентность. Но если руководитель выстраивает неоптимальные границы с сотрудниками, контролирующими коммуникационную сеть, он может поставить себя в психологическую и иную зависимость от них.

Для эффективной управляемости компании как рыночного субъекта в ней должно быть наличие общих организационных правил. При этом право их устанавливать (утверждать) должно быть закреплено за должностным лицом (группой лиц). Эта одна из управленческих функций, не подлежащих делегированию. Генеральный директор по этому вопросу выслушивает различные предложения «снизу» и самостоятельно принимает решения, обязательные для выполнения всеми сотрудниками. Нарушение этого принципа запускает сложный механизм политических игр в организации, оттягивает на борьбу ценные ресурсы, снижает рыночную эффективность предприятия.

Руководитель, нацеленный на профессиональное организационное долголетие, поступательный и динамичный карьерный рост, должен хорошо разбираться в хитросплетениях корпоративной «политической кухни», понимать властные, территориальные интересы всех участников этого непростого процесса, владеть эффективными игровыми инструментами для достижения своих целей.

Наверное, нет руководителя, который бы ни разу в своей профессиональной деятельности не столкнулся с интересным, противоречивым и загадочным организационно-управленческим феноменом, названным «слухи». Интерес участников коммуникативных и управленческих тренингов и семинаров к этой теме неизменно высок. Руководители различных организационных уровней задают практически одни и те же вопросы, интересующие их обычно в этой связи: Откуда берутся слухи в компании? Как они развиваются (распространяются)? Можно ли ими управлять?