Антирусская красная смута - Владимир Михайлович Лавров

о последних днях Ленина странен тем, что описывает происходившее не так, как другие очевидцы, Даже сообщает, что Владимир Ильич был при смерти якобы Целых три дня. Зачем такое искажение фактов? А если это не отчёт, а заготовленный заранее сценарий смерти Ленина? В Целом же вышесказанное даёт основания для предположения, что всё-таки Сталин отравил Ленина.

Сохранились фотографии, которые свидетельствуют, что больной Ленин был безумен, находился в состоянии умственно деградировавшегося человека. Ленин мычал, говорил абсолютную ерунду, отдельные слова. Однако бывали и просветления. Небольшие, но бывали. Болезнь развивалась волнообразно.

Я в брежневские времена работал в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, где издавалась многотомная «Биографическая хроника В.И. Ленина», очень хорошее издание, где по дням, подчас даже по часам расписано, что с ним происходило. И последний том как раз посвящён уходу Владимира Ильича. Причём квалифицированная сотрудница, которая готовила этот том, была со мной в одном кабинете, мы вдвоём работали в кабинете. И в рукописи этого тома было собрано всё.

Так вот, что происходило на самом деле: Ленин, продиктовав «Письмо к съезду» с требованием отставки Сталина, вскоре всячески - знаками (настоятельно показывая на то место, где лежало письмо), отдельными словами (например, словом «съезд») - давал понять, что скоро XII съезд партии, и надо на съезд передать это письмо сейчас! Не когда-то там потом через год-два, не на XIII съезд.

Записанное и хранившееся в бывшем Центральном пар-тархиве заставляет предположить, что Ленин хотел: давайте сейчас не упустим момент, пока Сталин уж слишком много власти не захватил. Но Ленина предпочитали не понимать. В том числе, получается, что предпочитала и Надежда Константиновна, верная жена.

То, о чём я поведал, было директором Института марксизма-ленинизма Егоровым, членом ЦК КПСС, изъято. В опубликованном последнем томе Биохроники Ленина оставили только то, что соответствовало официальной привычной версии.

Надежда Константиновна, конечно, боялась. Ведь у неё в декабре 1922 года произошёл острый конфликт со Сталиным. Сталин был разгневан тем, что она смеет сообщать новости Ленину и передавать его записки. То есть вне контроля генсеком, вне фактически домашнего ареста передаёт, в том числе самому Троцкому. А между Сталиным и Троцким была вражда, конкуренция в борьбе за власть после Ленина.

Сталин более чем по-хамски говорил с Надеждой Константиновной, это известно по воспоминаниям М.И. Ульяновой. В общем, Крупская была сдержанной женщиной, которая много повидала в своей жизни. А после произошедшего разговора она рыдала, каталась по полу в буквальном смысле. Спрашивается, что же сказал Сталин? Это не могло быть только хамством, матерщиной.

Он что-то так сказал, что настолько её задело... Возможно, сказал про её бесплодие и, по воспоминаниям М.И. Ульяновой, пригрозил, что ЦК ещё разберётся, кто настоящая жена Ленина... Сталин настолько ранил женщину, что последовала такая реакция.

И это тоже сказалось на здоровье Владимира Ильича, потому что Надежда Константиновна от него скрывала случившееся, не волновала, но уже попрошествии времени Ленин у неё спросил: а что происходит? Потому что именно она являлась связующим звеном с внешним миром, и она как-то просто по-женски проговорилась: «А я с Иосифом помирилась».

Последовал вопрос, ей пришлось рассказать. Владимир Ильич был потрясён и 5 марта 1923 года письменно потребовал у Сталина извинений, иначе: «порываю между нами отношения».30

А Сталин вяло ответил: «Если вы считаете, что что-то произошло, то я могу...»

В.И. Ленин умирал, когда была слежка за ним и не было преемника, сплошные интриги вокруг. Читаешь последние ленинские работы, особенно «Письмо к съезду»... Всю жизнь он отдал социалистической революции, а продолжателя дела нет, некому оставить руководство страной и мировой революцией. У одного одни недостатки, у другого - вторые, у третьего...

И он думал, если создать ещё один контролирующий орган, рабоче-крестьянскую красную инспекцию, и если её составить из настоящих рабочих-коммунистов, то они за всем смогут уследить, и всё будет хорошо. Это абсолютно наивно и примитивно, ниже уровня способного студента.

То есть сам Ленин чувствовал, что что-то не то вокруг. Чего только не обещали, а на деле выходит нечто архибюрократичное.

30 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 330.

Ленин и «Матильда»

В апреле 1917 года ЦК партии Ленина незаконно захватил особняк М.Ф. Кшесинской на Большой Дворянской улице в Петрограде. Именно в этом роскошном особняке устроился работать вождь пролетариата Ленин и произносил революционные речи с балкона особняка. Выселенная Матильда подала в суд на прихватизаторов, в том числе на Ильича, но события развивались так, что вскоре ей самой пришлось уносить ноги из столицы. Законность не восторжествовала...

К столетию ленинской революции выпущен клеветнический фильм «Матильда». Он снят в том числе на государственные деньги и разрешён к прокату государственным органом. Почему? Да потому, что сегодняшняя государственная элита состояла в партии Ленина, воспитана этой партией и испытывает ностальгию по советским временам.

Тем временем 24 июля 2018 года екатеринбургский меценат Сергей Алиев подал в суд на режиссёра клеветнического фильма. Но восторжествует ли законность сегодня? Очень сомнительно: если ещё императором Александром II (дедом Николая II) создан независимый суд, то Лениным он уничтожен...

Ниже публикуется моя Историческая экспертиза фильма «Матильда», поданная в суд.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Настоящее заключение дано по обращению:

Заключение дал специалист в области исторических знаний:

Фамилия: Лавров

Имя: Владимир

Отчество: Михайлович

Должность: главный научный сотрудник Института российской истории РАН, преподаватель Николо-Угрешской православной духовной семинарии.

Учёное звание, степень: доктор исторических наук.

Опыт работы в занимаемой должности: 39 лет научного и преподавательского стажа.

Вопросы, поставленные для дачи заключения: 1. Имеются ли в художественном фильме «Матильда» сведения, не соответствующие историческим фактам? Если да, то какие? 2. Относятся ли данные сведения к социальной группе «православные», а также к личности Николая Второго (Романова)?

3. Искажают ли данные сведения исторические факты о социальной группе «православные», а также о личности Николая Второго (Романова)?

Методики и источники, примененные в ходе исследования:

Исследование проведено на основании комплекса достоверных исторических источников по биографиям императора Николая II и императрицы Александры Фёдоровны, императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны, по истории Российской Империи в их царствования.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

В ходе просмотра художественного фильма «Матильда» Установлено, что:

1. На 37, 40-41, 59-1:00 и др. минутах просмотра (https:// Www.youtube.com/watch?v=nP25yGFjpYU) в нём представлены сведения о смертном грехе прелюбодеяния императора Николая II.

Указанные сведения противоречат имеющимся историческим данным •

Нет никаких достоверных научных подтверждений того, что этот грех имел место. Показ на экране смертного греха императора Николая II является клеветой, кощунством и