Доктор, почему Гарри Поттер? Персонажная психология в жизни - Юрий Вагин

И обратите внимание, когда девушка умерла, брат горевал, но жил, он тосковал, но все же отправился в путешествие вместе с братьями. У него был интерес к жизни, и ничто не предвещало трагедии. Но когда его умершая девушка появилась рядом с ним, но не живая и не мертвая, – вот этого он не смог выдержать и покончил с собой.

Равным образом в «Игре престолов» Дейенерис Таргариен, Мать Драконов, Халиси, сама убила своего любимого мужа Кхала Дрого, которого она тоже оживила с помощью колдовства ценой жизни своего нерожденного ребенка, но не смогла вернуть его полностью к жизни, и он тоже был как бы жив, и в то же время не жив.

Оба этих примера очень точно напоминают мне самочувствие людей, подвергшихся эмоциональной депривации. Твой родной и близкий человек вроде бы рядом, он тут, ты можешь прикоснуться к нему, можешь с ним говорить, можешь поцеловать, можешь даже заняться с ним сексом, но это все ничто, если нет того главного, что связывает родных и любящих людей, – эмпатии, сочувствия, сопереживания, эмоционального единения и того слова, которое нельзя называть. И ради того, чтобы вернуть это, уверяю вас, человек откажется и от алкоголя, и от параллельных отношений, и от чего угодно при одном условии, если вы на самом деле нужны ему, если вы – воздух. А если нет, то бесполезны и ругань, и скандалы, и угрозы, и все остальные попытки изменить то, чего нет.

Летом 2020 года у Джоан Роулинг возникли определенные проблемы в связи с обвинениями ее в трансфобии. Она написала, что не считает нормальным, если в женскую душевую или раздевалку свободно сможет зайти любой мужчина, который считает себя женщиной. Тем более что свидетельство о смене пола теперь можно получить без гормональной терапии и хирургических вмешательств.

После этого писательница впервые поделилась историей своей личной жизни, когда она подвергалась насилию со стороны бывшего мужа, который поднимал на нее руку и однажды даже выгнал беременную из дома. Бывший муж в ответ заявил, что он – не абьюзер, потому что он не бил Джоан Роулинг часто, а когда бил, то она сама это заслужила и он ничуть не жалеет об этом.

Были ли у Джоан Роулинг токсичные отношения с первым мужем, и был ли он абьюзером? Прежде чем мы ответим на этот вопрос, нам нужно с вами разобраться в сути этих двух новых модных терминов.

Лично мне понятие «абьюз» известно давно, еще с тех пор, когда я писал диссертацию по «нюхальщикам» – детям-токсикоманам, которые «нюхали» органические растворители. Согласно науке о зависимостях (аддиктологии) абьюз – одна из трех форм отношений с психоактивными веществами. Всего их три: use (юз) – употребление вещества, abuse (абьюз) – злоупотребление веществом и dependence (депенденс) – зависимость от вещества.

Злоупотребление веществом (абьюз) – понятно. Кофе можно употреблять («юзать»), можно им злоупотреблять и можно от него зависеть. Одна кружка кофе утром с круассаном – это приятно и невредно. Десять кружек в день вредно. И однажды я лечил учительницу, которая не могла провести 45-минутный урок, не выйдя в коридор выпить ампулу чистого кофеина. Это зависимость. Алкоголь тоже можно употреблять, можно им злоупотреблять и можно от него зависеть. А вот клей «Момент» употреблять внутрь нельзя. Это не принято в обществе. Вы не можете собраться на вечеринку и дружно подышать клеем «Момент». Им можно только злоупотреблять. Но, с другой стороны, и зависеть от летучих органических углеводородов нельзя, потому что они не встраиваются в обмен веществ.

Абьюз как особая форма злоупотреблений в отношениях описан недавно. Равным образом недавно появилось и понятие «токсичные отношения». В 2018 году британский оксфордский словарь (очень уважаемое издание) назвал слово «toxic» словом года. Примерно тогда же словосочетания «токсичные отношения» («un conjoint toxique») и «токсичная дружба» («une amitié toxique») появились в академическом словаре французского языка Larousse. До этого прилагательное «токсичный» использовалось применительно к повреждающим веществам и газам.

И здесь вопрос: зачем понадобилось наполнять эти два старых понятия совершенно новым смыслом? И каким смыслом? И почему это стало настолько актуально и модно?

Единственно важным смысловым дополнением двух старых терминов «абьюз» и «токсичность» является акцент на субмиссивности (подчиняемости) и суггестивности (внушаемости) абьюзивных и токсичных отношений. Простите меня за эти два, возможно, новых для вас слова: субмиссивность и суггестивность.

Объясню проще. Между живыми особями существует лишь три формы отношений: нулевые, симбиотические и паразитарные.

Нулевые отношения – это когда никаких отношений нет. Помните, в «Криминальном чтиве» боксер Бутч спрашивает свежеизнасилованного босса мафии Марселаса: «И как мы с тобой теперь будем?». «А я тебе отвечу, – говорит Марселас. – Никак, никак мы с тобой теперь не будем».

Вторая форма отношений – симбиотические отношения, когда выигрывают все участники. Хрестоматийный пример: рак-отшельник и ядовитая актиния. Рак-отшельник сажает себе на раковину актинию и возит ее (ему не тяжело), позволяя актинии расширять пищевой ареал, а актиния защищает рака-отшельника (ей тоже не тяжело – она и так ядовитая).

И третья форма отношений – паразитарная. Один из участников отношений выигрывает, а второй страдает. Примеры, я думаю, приводить не стоит. Как-то я консультировал замечательную девушку, которая работает, купила дом в ипотеку, содержит пять кошек, которых подобрала на улице, и мужчину, который делает вид, что работает, денег ей не дает, злоупотребляет алкоголем, не помогает по дому и отказывается уходить от нее, потому что «у него все хорошо» и «если ей плохо, то пусть она и уходит».

Все. Иного не дано. Три формы отношений: нулевые, симбиотические и паразитарные. А теперь я вам задам один сложный вопрос. На этом вопросе уже «засыпалась» большая часть моих знакомых. Мало кто может ответить правильно. И это очень важно. Потому что неверный ответ на этот вопрос грозит вам лично и абьюзом, и токсичными отношениями.

Вот этот вопрос: какие отношения более выгодны: симбиотические или паразитарные?

Большинство отвечает, что, конечно, симбиотические, потому что дружба и всем хорошо и так далее, что очень похвально, но, увы, неверно. Потому что для любого живого существа выгоднее паразитарные отношения. Выгоднее от кого-то что-то всегда брать и ничего взамен не отдавать. Разве не так? При одном условии, конечно, что тот, кто все время дает, на это безобразие соглашается.

А теперь перейдем к самому главному. Паразитировать на ком-либо выгодно. Но это возможно, только если жертва позволит паразитировать на себе. Поэтому паразитам всех сортов важно убедить жертву, что паразитарные отношения неизбежны и других не бывает (все мужчины – альфа-самцы, а женщины должны терпеть, страдать и прощать).

Паразитам важно убедить жертву, что паразитарные отношения прекрасны, почетны и являются долгом каждого сознательного гражданина («Не спрашивай, что тебе дала Родина, спрашивай, что ты дал Родине», «Положи деньги на накопительную пенсию, спасибо, извините, заморозка», «Храните деньги в банке, и докажите потом нам, что это ваши деньги»).