Кризис и Власть Том II. Люди Власти. Диалоги о великих сюзеренах и властных группировках - Михаил Леонидович Хазин

универсальная): «Есть мнение». И вот с этим мнением бороться крайне сложно, почти невозможно. Потому что оно не опирается на аргументы, просто «все знают». И человек, о котором такое мнение складывается, с арены вылетает, хорошо если без серьезных последствий.

Практик. Бывают и более жесткие варианты. Например, ваш конкурент в рамках властной группировки (например, другой вассал вашего сюзерена или, что хуже, конкурент вашего сюзерена) вытаскивает на широкое обозрение прегрешения вашего «протеже», причем в максимально неприглядном виде, и подает это как вашу персональную, вредительскую для всей организации, деятельность. Примеры может привести каждый, тут даже особой фантазии не нужно. Если совсем просто: вы взяли себе нового помощника, а у него двоюродный брат, с которым он по телефону каждый день разговаривает, работает в конкурентной организации, и вам предъявляют распечатки… Тут уж начинаются разборки и еще не факт, что вы из них выкрутитесь без серьезных для себя потерь.

Ну и третий вариант, совсем плохой. Вы привели нового сотрудника в тусовку, он всем показался привлекательным и интересным, а его через несколько месяцев арестовывают, потому что выясняется, что у него был любовник (ну да, сейчас не принято придираться к лицам с нетрадиционной ориентацией), который являлся членом оргпреступной группировки. И сейчас этого вашего сотрудника «колют» неизвестные следователи, причем, весьма возможно, задают ему крайне неудобные вопросы о деятельности вашей организации. Что скажут на это ваши руководители и партнеры?

Вариантов таких можно привести массу (это мы еще оставляем за скобками банальный вариант, когда вы просто присвоили общие деньги), но результат для самого «нового» участника группы (или, иначе, нового участника, который вышел на арену) самый печальный. Поскольку во Власти всегда и везде ну очень не любят людей, которые подставляют своих сюзеренов (которые их и ввели во властные круги). Собственно, с точки зрения Власти это вообще единственное преступление, которое не прощается почти никогда. А без нового сюзерена выйти на арену практически невозможно. И вот тут мы как раз и переходим ко второму вопросу: а можно ли после всего содеянного выйти на арену снова или найти другую арену. Ответ — да. Но способов всего два.

Первый — «купить» себе нового сюзерена. Скажем, телом (красивая женщина может удачно выйти замуж, даже если у нее была не самая красивая история) или деньгами (например, вы получили большое наследство). И начать «новую жизнь». Кстати, этот вариант работает и при первом выходе на арену, только для повторного выхода цена будет намного выше. Но при этом новый сюзерен (старый в такой ситуации обычно отказывается, хотя, конечно, бывают и исключения) берет на себя все сопутствующие издержки. В том числе объясняет своей властной группировке, откуда у его нового вассала появились деньги. И бывает так, что в результате ему становятся недоступны многочисленные тусовки и возможности, которые раньше казались нормой. Подчас навсегда. То есть он должен адекватно понимать, на что идет, чем он жертвует и что за это получает.

Понимает он далеко не всегда (разводки — неизбежный спутник таких игр). Поэтому либо неудачливого сюзерена пытаются вразумить родственники, друзья или служба безопасности, либо, рано или поздно, он понимает все сам. И вот тогда претендент на повторный вход на властную арену может быть просто отвергнут. Например, потенциальный жених вдруг, без особого внешнего повода, начинает ограничивать контакт с потенциальной невестой, а затем и вовсе разрывает эту связь без какой-либо компенсации. А несостоявшейся невесте (или несостоявшемуся партнеру) остается делать вид (для окружающих), что она ничего не поняла.

И вот тут для претендента на повторное вхождение во власть начинаются совсем печальные времена, поскольку компенсировать амбиции уже нечем (а люди без амбиций во властные игры, как правило, не играют, ибо «политика — дело грязное»). Ну или остается вариант «покупки» все новых и новых сюзеренов, однако все более и более низкого качества.

К слову, 1990-е годы многими воспринимались настолько негативно, потому что в связи с разрушением устойчивых социальных страт у широкого круга «кидал» появились возможности не то что для второго, но и для третьего, четвертого и так далее входов во властные группировки. Некоторые на этом даже большие деньги заработали. Но сейчас все возвращается «на круги своя» и у профессиональных политических «кидальщиков» начинаются серьезные проблемы.

Читатель. А второй вариант?

Практик. Второй вариант — «перебить» уже упомянутое «мнение». Это вариант крайне тяжелый, поскольку, как я уже говорил, «мнение» основано не на фактах, а только на ощущениях. И единственный способ его перебить — напомнить всем реальные факты собственного грехопадения, компенсировать пострадавшим (в том числе прежнему сюзерену) понесенные убытки и доказать, что ситуация не повторится.

На Руси считалось, что отсидка в тюрьме списывает старые грехи, но сегодня это уже не так. Кстати, сам прежний сюзерен, может, и не хочет ничего, но главное тут общественное мнение: оно должно признать, что убыток компенсирован. И вот в этом случае репутация может быть не просто восстановлена, она может стать лучше, чем была, поскольку далеко не каждый способен признать свою вину. И такая способность в обществе уважается.

Беда в том, что выстроить правильную подачу собственных ошибок — это отдельное особое искусство. Разыгрывать такую карту сложно, ибо есть высокий риск совершить серьезные и зачастую уже непоправимые ошибки. А вот если по этому пути не пойти — старые грехи все равно всплывут рано или поздно, однако существует вероятность, что в усеченном виде.

Читатель. Львы ошибок не прощают… Но как все-таки быть с теми, кто агрессивно возражает против подобного подхода? Говорит, что такая гадостная иерархически-родоплеменная система не должна существовать вообще! Потому что она неправильна, аморальна и омерзительна! И любой нормальный, образованный, достойный человек должен ее с негодованием отметать!

Практик. Ну на это есть простой ответ, приведенный в «Лестнице в небо», и он по сути исчерпывает тему. Поскольку в истории других моделей Власти попросту не было. Так что нечего огород городить! Вы, кстати, помните его?

Читатель. Помню, конечно. Речь там шла о том, что обывателя (ну или интеллигента) отличает от человека Власти категорическое нежелание принимать на себя ответственность.

Практик. Совершенно верно. А тем, кто считает, что он самый умный (и 5 000 лет истории ему не указ), мы предлагаем придумать собственную модель. И все-таки логика элиты (аристократии) требует некоторых уточнений, и для пояснения этого момента расскажу некую историю, которую услышал на заседании комитета комсомола Института физической химии АН СССР, членом которого я когда-то был…

В 1950-е (сама