Кредиторы vs дебиторы. Антикризисное управление долгами - Иван Рыков

В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие таких мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Возможность применения обеспечительных мер предусмотрена также законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 1 ст. 46 этого закона арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Рассуждая о том, какие обеспечительные меры можно применить при банкротстве, вспоминаются следующие виды мер:

• запрет регистрации перехода прав на имущество – в случае, когда вам стало известно о планируемой продаже активов;

• запрет проведения торгов по реализации имущества;

• запрет на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица – это к вопросу об альтернативной ликвидации.

Ниже приведена схема противодействия альтернативной ликвидации, которая была успешно опробована на недобросовестных должниках.

ПРИМЕР ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

Обычно недобросовестные контрагенты начинают «сливаться» после принятия судом решения о взыскании с них денег, мотивируя это словами: «Все равно вы с меня ничего не получите». Поэтому, как только принимается решение о взыскании долга, ситуацию, связанную с внесением в ЕГРЮЛ каких-либо изменений, необходимо отслеживать ежедневно. При этом контрагент может для вида продолжать судиться – все равно он уже решил, что рассчитываться не будет.

Поэтому в данном случае вашей стратегией может быть подача заявления о банкротстве, как только появятся юридические основания. Почему? Да потому, что, как только у должника не получится альтернативная ликвидация, он сразу же сам подаст заявление о банкротстве. Это сильно уменьшит ваши шансы вернуть долг.

Уже в рамках дела о банкротстве можно заявить ходатайство о применении обеспечительных мер, если все-таки должник начал процедуру реорганизации. После введения наблюдения реорганизации можно уже не бояться, поскольку после начала процедуры банкротства все регистрационные действия запрещены.

Для наложения запрета совершать регистрационные действия по альтернативной регистрации в ЕГРЮЛ необходимо доказать:

• факт принятия должником мер по реорганизации либо ликвидации – достаточно будет копии сообщения о предстоящей ликвидации, публикуемой в «Вестнике государственной регистрации»;

• обоснование причинения ущерба кредитору;

• невозможность после исключения из ЕГРЮЛ предъявить претензии.

При применении обеспечительных мер важно:

• обосновать возможность наступления ущерба заявителю либо затруднительность поворота исполнения;

• доказать факт наличия обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Часто суды отказывают в применении мер именно по этому основанию, поскольку считают причины применения обеспечительных мер недоказанными.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть направлена в суд, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих или регулирующий орган (Росреестр).

Обжалование действий арбитражных управляющих – это эффективный метод контроля. Однако при этом важно понимать, какую цель перед собой ставит кредитор. Если цель – давление на конкурсного управляющего, то сейчас это делать все сложнее и сложнее. Это связано с тем, что появилась возможность по обособленным спорам (в данном случае обособленный спор по ст. 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)») взыскивать с заявителя-кредитора судебные издержки. Если же целью является восстановление нарушенных прав, то и жалоба получается гораздо весомее, и нарушение зачастую исправляется незамедлительно после подачи жалобы.

При подготовке жалобы необходимо уделить внимание фактам и нормам права. За основу нужно брать конкретную норму права, которая нарушена, и подкреплять ее документами, подтверждающими данное нарушение. В качестве подспорья могу порекомендовать вам информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Порядок действий кредитора по оспариванию сделок должника урегулирован главой III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и предоставляет арбитражному управляющему и кредиторам право оспаривать различные категории подозрительных сделок, в том числе при неравноценном встречном исполнении сделок, совершенных в целях причинения вреда кредиторам и т. д.

До принятия постановления пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 59, которым были внесены изменения в постановление пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 об оспаривании сделок, этот механизм работал очень неплохо. После издания постановления № 59 пленума эффективность работы по оспариванию сделок снизилась, однако возможности все равно остаются.

Виды недействительных сделок следующие.

• Сделки, совершенные с целью причинения ущерба кредиторам. Срок оспаривания – три года до банкротства.

• Сделки с неравноценным встречным исполнением. Срок оспаривания – один год до банкротства.

• Сделки по преимущественному погашению требований кредиторов. Срок оспаривания – в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств:

• за один месяц до возбуждения дела;

• за шесть месяцев до возбуждения дела.

Одним из эффективных способов контроля кредитором соблюдения своих прав является участие в принятии решения о проведении оценки имущества и выборе оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 10 рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о результатах инвентаризации имущества должника кредитор вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. Однако повлиять на выбор оценщика конкурсным управляющим отдельный кредитор не сможет – это прерогатива собрания кредиторов. Кроме того, в данном законе заложена возможность повторной оценки имущества должника, естественно, у другого оценщика, но за счет кредитора, требовавшего ее проведения.