Цивилизация будущего - Анатолий Кучерявенко

Относительно небольшой возраст нашей цивилизации это еще не все основания, чтобы усомниться в ее самодостаточности. У Брюса Липтона имеется одно характерное замечание: «Мы превратили планету в помойку, сбрасывая отходы, куда только получается: в воздух, в воду, в почву…Это самоубийство. Привычка решать свои разногласия при помощи войн уже привела нас на грань окончательного решения всех проблем, стоящих перед человечеством: нет человечества – нет проблем»[29].

Развитие цивилизации подвержено опасностям не только факторами внешнего воздействия – природных катаклизмов. Проблемы внутреннего развития часто приводят к конфликтам не только в пределах отдельного государства, но переходят в разряд межгосударственных конфликтов и войнам. Конечно, можно отметить усложнение общественных отношений в мире, нарастание экологических проблем, роста численности населения. Это все сопровождается снижением роли ООН в решении этих вопросов. Межгосударственные отношения не могут повлиять существенно на разрешение проблем из-за недостаточности ресурсов. Помощь более процветающими государствами оказывается, но они не в силах изменять климат в засушливых районах или снижать рождаемость в этих странах.

Достаточно дестабилизирующим фактором развития цивилизации остается узурпация власти в определенных государствах лидерами, группами людей с поддержкой финансового капитала, религиозными, этническими, националистическими или даже племенными отличиями. Действуют эти факторы не только в отдельных странах, а повсеместно. В работе «Столкновение цивилизаций» C. Хантингтон указывает, что «Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания»[27]. Это новый уровень межгосударственных отношений и он нуждается не в простой поддержке, а документальном закреплении в правовом поле как акта политической воли.

А кто может дать гарантию о невозможности начала ядерной войны на нашей планете или наступления масштабного природного катаклизма? Накопленного атомного оружия и последствий его применения вполне достаточно для уничтожения цивилизации. Подписанные соглашения, договоры остаются бумажным эквивалентом обещаний, которые практически могут быть нарушены. Столкновение нашей планеты с астероидом размером в 10 километров уничтожит практически все живое на планете. Гарантий, что этого не произойдет – нет, как и нет механизмов, гарантирующих предотвращение таких столкновений.

Некорректным примером может рассматриваться сравнение бедуинов и жителей мегаполисов по поводу оценки добра и зла (Философия цивилизации). Определенные группы людей существуют в настоящее время практически рядом с цивилизацией, и они просто примыкают к использованию какого-то объема ее материальных благ, но ничего для нее не производят. А все оказывается достаточно простым и может быть связанным емким определением. Может международное сообщество не применяет никаких мер до тех пор, когда военные конфликты уже начинаются? Давно созрели условия для пересмотра системы голосования в ООН, изменения статуса участвующих государств, расширения их состава. Особого режима оперативного применения санкций при обнаружении одних только фактов подготовки к войне и безоговорочному возмещению ущерба при совершении военных действий.

Вывод довольно простой – зачем использовать войну как причину и метод решения технологических проблем. Мне совсем не кажется, что люди даже осознав, куда мы все вместе движемся, сразу возьмутся за разработку соответствующих технологий. У нас еще действует очень громоздкая система принятия решений. Она в большей или меньшей мере действует в каждом государстве и при этом по-разному.

Можно сколько угодно финансировать развитие технологий и не добиться результатов. Если финансируются технологии «под расширение» это финансирование окажется неэффективным с точки зрения завтрашнего дня. Создание интеллектуальных центров разработки новой техники и технологий в любом виде может стать не просто окупаемым видом вложений финансовых средств, но и подготовить качественно новый уровень их развития. Определение задач технологического плана всегда будет основываться на новых открытиях. Только ответственные и квалифицированные люди способны решать оперативно такие задачи. Они разделены – исполнители, разработчики новой техники и технологий и менеджеры, задачей которых является видение и умение решать вопросы производства. Вот задача поиска и объединения этих составляющих процесса и выдвигается на передний план.

В труде «Будущее цивилизаций и стратегия цивилизационного партнерства также подчеркивается важность этой проблемы – «Наконец, четвертая критическая ситуация в технологической динамике цивилизаций состоит в остром дефиците кадров, способных эффективно разрабатывать, осваивать, производить и эксплуатировать новые технологии. Речь идет о кадрах всех уровней технологической цепочки – ученых, конструкторов, инженеров, техников, квалифицированных рабочих, менеджеров, государственных служащих»[28]. Самое важное здесь, это создание именно непрерывной технологической цепочки. Только слово «технологической» необходимо существенно обогатить комплексом постоянно действующих форм государственного обеспечения, финансового стимулирования, правового обеспечения.

Для того чтобы технологии развивались необходимо что то делать. Кому? Государству первому и это однозначно. Что для этого необходимо? Каждое государство имеет определенные материальные ресурсы и интеллектуальный потенциал. Интеллект украсть нельзя, но средства для его подготовки, использования можно, что успешно делается в большей или меньшей мере во многих странах. Одним из решений таких вопросов будет не создание органов контроля, ужесточение системы наказаний за совершенные факты хищения средств, а введение системы персональной ответственности за решение определенного круга задач технологического обеспечения по разработке программ производства определенных видов или разработки новых видов продукции.

Почему выделен пункт «персональной»? Там, где присутствует коллективный форма ответственности, там снижена и роль руководителя, которому есть на кого возложить вину при неудаче. Просто вырастает ответственность, а еще если к этому добавить систему прозрачной отчетности за использование каждой денежной единицы, то успех будет очевиден. Ну, вот уже и научил всех как нужно работать. Индивидуализация должна присутствовать и здесь. По крайней мере, видно, кто, что и как делает.

Круг задач технологического направления может разрабатываться в рамках привычных программ, которые имеются во многих ведомствах. Но надо признать, что они разрабатываются коллективно, также коллективно утверждаются и в индивидуальном порядке складируются на полках, в столах. Иногда, правда, публикуются для определенных коллективов и тут же забываются… Их, эти технологические разработки, никто не хочет принимать как логически завершенный вид деятельности, тем более в виде готового продукта. Поэтому присутствуют фразеологизмы общего назначения – уделить особое внимание, повысить эффективность, снизить затраты. Для большинства людей, которым нужны конкретные разработки и, которые сами бы могли участвовать в процессе их производства, это ничего не дает. Как и отсутствует система привлечения этого, вовсе не стороннего ресурса, к решению вполне определенных технологических проблем.