Дети у власти: как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами - Дэвид Эбехард

Что ж, в этом есть доля правды. Все мы слышали о том, что иные родители бьют и унижают детей. Но это очень большое исключение из правил. И не надо быть подкованным в области педагогики, чтобы понять, что все эти разговоры о связи вырастают из теории привязанности и что теория эта трактуется вольготно. Если кому-то не нравится, что родители могут быть требовательными по отношению к своим детям, то они будут утверждать, что между детьми и родителями сформировалась ненормальная связь, что именно в этом кроется причина «ненормальной» любви к родителям. Тот факт, что дети строгих родителей, повзрослев, продолжают любить их и к тому же ведут полноценную жизнь без оглядки на «детские комплексы», похоже, никакого значения для экспертов не имеет. Спасибо дедушке Фрейду, который утверждал, что если кто-то чувствует себя прекрасно, это означает, что с этим человеком на самом деле что-то не так, только он не хочет признаваться в этом даже самому себе.

В последнее время родители чуть ли не соревнуются в том, кто проводит больше времени с ребенком. Когда я был маленьким, я играл со своими друзьями или придумывал себе занятия сам. Теперь все не так. Теперь досуг ребенка определяют папа и мама, от и до. Но занимать ребенка еще не значит воспитывать его, и ребенок, который даже в играх привык к гиперопеке, может превратиться в настоящего деспота.

Иногда мне кажется, что современные родители внушили себе: дети никогда не должны оставаться одни. Между тем, у родителей есть свои дела, и как быть в этом случае? А на этот случай всегда есть компьютерные игры, в которые дети очень любят играть. В результате получается, что дети часами торчат перед монитором, а если вдруг компьютер по каким-то причинам им недоступен, они маются от безделья, не зная, чем заняться. Родители рвут на себе волосы в отчаянии. Что им делать с ребенком-игроманом? Запретить или хотя бы установить ограничения? О нет, это будет восприниматься как посягательство на права ребенка, что совершенно недопустимо в свете новейших теорий воспитания! Не придумав ничего другого, кое-кто из родителей откладывает все свои дела и предлагает ребенку поиграть (не в World of Warcraft, разумеется).

Идея сама по себе хорошая, но не без изъянов. Для ребенка гораздо важнее воспринимать родителей не как товарищей по играм, а как взрослых людей. Только в этом случае он будет потихоньку у них чему-нибудь учиться. Какими бы ни были педагогические теории, суть воспитания заключается в том, чтобы как можно лучше подготовить ребенка к будущей взрослой жизни. А для этого папе и маме не надо устраивать костюмированных спектаклей. В любом случае, дети умеют играть гораздо лучше, чем мы, взрослые. Они невероятно изобретательны. Трехлетнему ребенку каждые восемь секунд приходит в голову новая мысль, но если за трехлетним нужно присматривать, то девятилетнему уж точно можно позволить играть одному. И конечно, пусть дети играют друг с другом, как мы когда-то.

Другая проблема состоит в том, что узаконенная уравниловка становится все более очевидной. Можно задаться вопросом: а в чем причина? Еще 2400 лет назад Платон и Сократ спорили о том, как нужно правильно растить молодое поколение. Платон считал, что родителям нельзя предоставлять право воспитывать детей по своему собственному усмотрению, поскольку они будут прививать детям разные взгляды, какие только вздумается. Вместо этого, считал философ, обязанность воспитания должно взять на себя государство, которое будет, так сказать, промывать малолетним гражданам мозги и оградит от вредного влияния семьи.

Стоит задуматься: уж не исполнились ли пророчества Платона? У нас, в Швеции, все чаще приходится слышать настойчивые требования о введении обязательного посещения детских садов чуть ли не с младенческого возраста. Никакого домашнего воспитания! Возможности родителей самостоятельно заботиться о детях якобы очень ограничены. Некоторые политики ратуют за то, чтобы государство от колыбели до могилы заботилось о своих гражданах и таким образом свело бы к минимуму влияние семьи на детей.

Бент Хугаард сетует на то, что Дания фактически уже ввела государственное воспитание детей. Хорошо это или плохо – об этом еще можно поспорить. Но самое интересное состоит в том, что никаких дискуссий в обществе на эту тему (вмешательство государства в воспитание) не велось, и это при том, что у нас принято на каждом углу говорить, насколько важна связь между ребенком и родителями! Если так много людей действительно верит в теорию привязанности, то можно было ожидать, что большая часть общества восстанет против введения обязательного дошкольного воспитания. Родители должны спросить себя: если мы будем перепоручать своих детей на полдня заботам чужих людей, как же в таком случае мы сможем должным образом исполнять свою уникальную роль в жизни ребенка?

Не секрет, что душевное равновесие нашей молодежи все более ухудшается, и эта тенденция развивается параллельно с введением всеобщего обязательного дошкольного образования. Лет тридцать назад, когда дети по большей части воспитывались дома, такой проблемы не было. Но говорить о том, что потенциальной причиной многих бед является недостаточная связь ребенка с семьей, я считаю не совсем корректным. Да, это причина, но не стопроцентная.

Давайте подумаем, что изменилось за эти тридцать лет. Было бы удивительно, если бы растущая свобода выбора, многосторонние возможности к самореализации и выросший информационный поток никак не повлияли на подрастающее поколение. При всех плюсах прогресса незрелая психика подвергается серьезному стрессу. Так какой же вывод напрашивается? Вероятно, такой: утрата связи с родителями в изменении душевного состояния молодежи, в ее растущей депрессивности тут ни при чем.

Подавляющее большинство детей достаточно успешно интегрируется в общество, независимо от того, посещали они детский сад или нет. Но я не могу понять, как родители могут быть одновременно и ярыми приверженцами теории привязанности и в то же время отдать своих детей в руки незнакомых людей? Или же они все-таки потеряли веру в теорию привязанности? А может, причина кроется в том, что они разуверились в своей способности обеспечить детям качественное воспитание и потому готовы передать их в руки профессионалов, чтобы уж те сделали все как надо?

Когда я был практикующим врачом-психиатром, ко мне на прием часто приходили молодые люди, с самого рождения жившие в материальном достатке. Они всегда получали то, что хотели, не прилагая для этого никаких усилий. Безусловно, родители любили их. Одного из моих пациентов, который запомнился мне больше всего, звали Петер. В детстве и подростковом возрасте он занимался исключительно тем, что читал книги и играл в компьютерные игры. Он был общительным и мог похвастать целым набором талантов, однако к своим двадцати годам нигде свои таланты не применил. Продуктивной деятельностью он не занимался – так и жил со своими заботливыми, любящими родителями. Но даже у любящих родителей бывает предел терпения. Конечно, они не роптали, но их напрягало то, что сын ведет исключительно ночной образ жизни и категорически отказывается помогать по хозяйству. Он не вносил никакого вклада в семейный бюджет, но требовал, чтобы еды за столом было вдоволь и та, которая нравится ему. Вечерами он садился, торопливо проглатывал ужин под телевизор и уходил к себе в комнату, даже не поблагодарив мать. Когда родители пытались поговорить с ним, он немедленно приходил в ярость. Выставить его за дверь они не решались, так как были убеждены в том, что их взрослый сын не справится с повседневной жизнью.