10 глупейших ошибок, которые совершают люди - Роуз Девульф

Скончался отец.

«Не в моей власти предотвратить это. После смерти мамы отец стал как потерянный».

Глушитель отвалился.

«Вряд ли авария имеет отношение к смерти отца или мамы. Глушителям свойственно ломаться».

Почему же так важно все это понять? Потому что есть весьма существенная разница между чувствами, которые вы переживаете в моменты несчастий или неприятностей, и той глубокой печалью, которая накатывает на вас, когда вы считаете себя человеком, отмеченным злым роком. Давайте анализировать.

Для того чтобы сократить число проблем, вызываемых склонностью все относить на свой счет, необходимо подвергнуть анализу свои мысли.

Отнесение на свой счет часто выступает как машинальная реакция. Как и всякая реакция подобного типа, она может быть правильной, а может быть и неверной. Вы очень легко отличите правильную реакцию от ошибочной, если просто перестанете спешить и хорошенько подумаете.

Когда вы чувствуете внутреннее жжение, внушающее вам: «Удар предназначен мне», остановитесь и спросите себя: «Почему я так думаю? Какой смысл я приписываю словам или действиям? Откуда я знаю, что моя интерпретация истинна?» Вы скажете: «Я знаю. Я просто знаю, и все. Я чувствую». Если ваш ответ именно таков, вам придется тщательно проанализировать свои чувства и мысли.

Для того чтобы провести такой анализ, вспомните, что фактически было сказано или сделано. Точные слова. Точные действия. Он сказал: «Это не офис, а свалка». Далее необходимо рассмотреть, возможны ли иные объяснения словам или поведению начальника, помимо желания нанести оскорбление лично вам:

♦ «Он действительно издевается надо мной или имеет в виду нечто иное, когда говорит, что офис похож на свалку? Может быть, он просто выпускает пар? И что, у меня и правда здесь ералаш?»

♦ «Относятся ли его слова ко всем или только ко мне?»

♦ «Начальник стал моим личным врагом? Или он просто хам?»

Вам вряд ли удастся полностью избавиться от сомнений, что была предпринята попытка покритиковать вас лично. Но смысл анализа не в этом — его суть в том, чтобы осознать саму возможность существования и других, альтернативных объяснений.

Но если вам точно ничего не известно, целесообразно принять объяснение, которое не ищет скрытой обиды или оскорбления и не вызывает гнева, боли и смущения. Если вы понимаете, что такое истолкование столь же вероятно, как и то, которое оскорбляет вас, ваша реакция будет совершенно иной. Тогда вы, скорее всего, не будете страдать от обиды, а воспользуетесь преимуществом сомнения. Вы не будете сердиться, а постараетесь все понять и объяснить.

Очевидно, бывают случаи, когда вы чувствуете, что вас действительно ругают. Иногда незаслуженно, иногда вполне обоснованно. Иногда, действительно, общий комментарий представляет собой выпад персонально против вас. Как ни прискорбно, но в нашем мире существуют и предрассудки, и лицемерие. Лицемер, ненавидящий общность, к которой вы принадлежите (по признаку расы, национальности, религии и т. д.), скорее всего будет нападать на всю общность, целясь лично в вас. Есть места, которые опасно посещать, так как в них заправляют люди, зараженные подобными предрассудками.

Иногда имеет смысл возложить на себя ответственность за происшедшее, хотя, строго говоря, это и не соответствует действительности. После катастрофы самолета компании «Японские авиалинии» в Токийской бухте в 1982 году президент компании лично посетил семьи погибших, чтобы выразить соболезнование и вручить денежную компенсацию. Установлено, что пострадавшие не возбудили ни единого иска. Правда, японцы вообще обращаются в суд далеко не так охотно, как американцы, но опытные адвокаты свидетельствуют, что нередко пострадавшая сторона удовлетворяется тем, что виновный раскаивается и сожалеет о случившемся. В случае гибели самолета именно это и сыграло свою роль.

Но предположим, что обида нанесена именно вам, и притом незаслуженно. Вы имеете полное право рассердиться. Ну и что дальше?

Хороший вопрос. Его стоит задавать почаще, когда вы анализируете свои мысли. Он помогает формировать альтернативные реакции. Допустим, на дороге с напряженным движением какой-то водитель проносится в паре сантиметров от вашего крыла да еще выкрикивает вам в лицо обидные слова. Ваша первая реакция: «Как он смеет так обращаться со мной? Кто он такой? Надо догнать хама и хорошенько проучить его!»

Ваш внутренний монолог развивается так: «Ну ладно, я его догоню и скажу ему, что он хам. Что дальше? Он может начать раскручивать конфликт. Что дальше? Заору на него, и все кончится скандалом или, хуже того, аварией. Что дальше? В лучшем случае опоздаю на работу, в худшем — получу в лоб. Сейчас на дороге полным-полно сомнительных и опасных людей».

Когда вы мысленно просмотрите возможные результаты процесса обучения хама хорошим манерам, то, скорее всего, поймете, что даже если ваш гнев имеет под собой законные основания, ввязавшись в конфликт, вы куда больше потеряете, чем приобретете.

Допустим, Эллен говорит себе: «Кажется, я права, и учительница действительно обвиняет меня в том, что я плохо учусь. Что дальше?» Она должна принять решение о том, что же ей делать. Весь ее предыдущий жизненный опыт подсказывает, что противостоять критике возможно только одним способом — нанести ответный удар. Следствие ответных мер — конфронтация с преподавателем. Здесь очень важно задать себе вопрос: «А что дальше?» Всегда есть несколько возможных ответов. Ваша задача — придумать как можно больше вариантов.

Эллен оказалась перед выбором. Либо она рассердится на Учительницу и поскандалит с ней, либо оставит замечание без внимания. В конце концов, ее энергии есть и другое применение. Что тогда? Эллен может сказать себе:

♦ «Я могу поговорить с учительницей».

♦ «Я могу учиться более старательно».

♦ «Я могу постараться пережить семестр, потому что потом мне не придется сталкиваться с учительницей».

♦ «Я могу воспринимать данную ситуацию совершенно по-иному. Вместо того чтобы расстраиваться из-за того, что у меня ничего не получается, рассержусь-ка я лучше на саму учительницу за то, что она плохо нас учит».

Всегда выбирайте достойный объект для борьбы — не важно, вступаете вы в эмоциональную, интеллектуальную или физическую схватку. Если драться со всеми подряд и быть все время на баррикадах, вы просто израсходуете все наличные ресурсы. А утомленные люди — плохие бойцы. Достойный ответ следует давать только тогда, когда выбрана цель, на которой стоит сосредоточить огонь.

Спросите себя: «Кто это говорит? Насколько его мнение значимо для меня?»

Если обидчик — человек совершенно посторонний и к тому же хам, имеет смысл просто отмести его слова, как пыль со своих ног. Во время праздничного ужина пожилая женщина отпускает пренебрежительное замечание об афроамериканцах (о евреях, о поляках, о южанах или о представителях иной группы, к которой она, естественно, не принадлежит, но к которой относитесь вы). Она оскорбляет ваших собратьев и, возможно, лично вас. Что делать? Осадить ее или просто изменить тему разговора?