Бог и Стивен Хокинг: Чей это дизайн? - Джон Леннокс

Единственная рациональная альтернатива такому круговому аргументу, конечно, состоит в том, чтобы быть открытым для возможности того, что чудеса произошли. Это исторический вопрос, а не философский, и он зависит от свидетельств и доказательств. Но в книге Хокинга нет ничего, что указывало бы на то, что он готов рассмотреть вопрос о том, есть ли какие-либо достоверные исторические свидетельства того, что чудо, подобное воскресению, имело место. Может быть, история, как и философия, тоже мертва?

Я, конечно, согласен с тем, что чудеса по своей природе невероятны – хотя нельзя не задаться вопросом, так же ли они невероятны, как вселенные, возникшие из ничего. Мы, конечно, должны требовать веских доказательств того, что произошло какое-то конкретное чудо. Но это не настоящая проблема чудес, подобных тем, что встречаются в Новом Завете. Настоящая проблема заключается в том, что они угрожают основам мировоззрения натурализма, который считает аксиомой, что природа - это все, что есть, и что нет ничего и никого вне природы, кто мог бы время от времени вмешиваться в природу. Эта аксиома не является следствием научного исследования. Возможно, это просто следствие страха, что Бог каким-то образом проникнет в неадекватный радар атеистов.

По иронии судьбы, христиане будут утверждать, что только вера в Творца дает нам удовлетворительное основание для веры в единообразие природы (индуктивный принцип) в первую очередь. Отрицая существование Творца, атеисты отбрасывают в сторону основы своих собственных аргументов! Как говорит К. С. Льюис:

Таким образом, исключив возможность чуда и сделав Природу и ее процессы абсолютом во имя науки, мы лишаем себя всяких оснований верить в рациональность науки, не говоря уже о единообразии природы. С другой стороны, рассматривая природу только как часть более великой реальности, которая включает в себя разумного Бога-Творца природы, мы получаем рациональное обоснование для веры в упорядоченность природы. Именно это убеждение привело к подъему современной науки. Макграт еще раз: “Идея о том, что природа управляется «законами», не кажется важной чертой греческих, римских или азиатских концепций науки; он прочно укоренился в иудео-христианской традиции, отражая специфику христианского учения о творении.”[96]

Однако для того, чтобы объяснить однородность природы, если допустить существование Творца, дверь неизбежно открыта для того, чтобы тот же самый Творец вмешался в ход природы. Не существует прирученного Создателя, который не может, не должен или не осмеливается активно участвовать во вселенной, которую он создал. Чудеса могут происходить.

Кстати, не странно ли, что Хокинг верит в мультивселенную и отвергает чудеса? Разве весь смысл мультиверсий не в том, чтобы иметь достаточно вселенных вокруг, чтобы гарантировать, что все может произойти? Физик Пол Дэвис объясняет:

Точно так же, согласно философу Элвину Плантинге из Университета Нотр-Дам, если существует каждая возможная вселенная, то должна существовать вселенная, в которой существует Бог, поскольку его существование логически возможно. Отсюда следует, что, поскольку Бог всемогущ и вездесущ, он должен существовать в каждой вселенной; следовательно, есть только одна вселенная, эта вселенная, Создателем и Опорой которой Он является!

Если Стивен Хокинг собирается избегать Бога, возможно, мультивселенная - не самое мудрое укрытие.

Из всего этого следует, что наука не может исключить чудо. Тогда, конечно, непредубежденная позиция, требуемая разумом, состоит в том, чтобы теперь приступить к исследованию доказательств, установить факты и быть готовым следовать туда, куда ведет этот процесс, даже если он влечет за собой изменение наших предвзятых идей. Мы никогда не узнаем, есть ли мышь на чердаке, если не пойдем и не посмотрим! Проблема в том, что некоторые люди больше боятся найти Бога, чем мышей.

Еще одно слово о Юме. Стоит вспомнить, что, несмотря на свои возражения против чудес, он писал: “Вся природа говорит о разумном авторе, и ни один разумный исследователь не может после серьезного размышления ни на минуту отказаться от своей веры в первичные принципы подлинного теизма и Религии.”[98]

Заключительный комментарий

Наука и история - не единственные источники доказательств существования Бога. Поскольку Бог - это Личность, а не теория, следует ожидать, что одним из главных доказательств его существования является личный опыт. Чтобы развить этот важный вопрос, нам пришлось бы выйти далеко за рамки этой небольшой книги. Тем не менее я хочу добавить свой голос ко многим миллионам людей, которые могут и будут свидетельствовать о глубокой и центральной роли, которую вера во Христа как Господа играет в нашей жизни, принося уверенность в мире с Богом, новую силу для жизни и определенную надежду, основанную на воскресении Христа. Такая надежда бросает вызов как барьеру смерти, так и мрачному редукционистскому представлению Хокинга о том, что мы не более чем случайный набор молекул, полученных из звезд. Мы действительно переживем звезды.