От Ленина до Путина. Россия на ближнем и среднем Востоке - Алексей Васильев

Волнения на Ближнем и Среднем Востоке происходили в условиях, когда США пытались ослабить военный потенциал России, размещая противоракетную оборону на территории своих союзников на западных границах России, рассчитывая втянуть в НАТО Грузию и Украину. США и их союзники через различные фонды тратили большие средства на поддержку и разжигание русофобских настроений в этих государствах. В Москве были убеждены, что поставлена задача убрать российские военные базы из Крыма, заменить их на натовские и продвинуть военную структуру НАТО прямо к российским границам.

Через призму этих событий и воспринималась «арабская весна».

С точки зрения экономических интересов, может быть, кое-кто в Москве рассчитывал на рост цен на нефть в результате нестабильности в регионе, но арабские революции начались в период перелома от максимально высоких цен на нефть до постепенного спада. В «тучные годы» огромных доходов от нефти в России плохо развивалось собственное производство, процветала коррупция, увеличивался разрыв между бедными и сверхбогатыми, энергоресурсы стали важным элементом внешней политики. Колоссальные доходы были в основном проедены, истрачены на социальные нужды, одновременно – на укрепление и восстановление обороноспособности страны или просто разворованы и осели в западных банках, в недвижимости во Флориде или на Лазурном Берегу. На спад нефтяных цен Россия реагировала очень болезненно.

А тем временем надвигалась «сланцевая революция» в США. Находили технические решения и для прибыльной эксплуатации битуминозных песчаников в Канаде, для глубоководной добычи. Ближний и Средний Восток как источник энергоресурсов для нормального функционирования американской экономики терял свое значение. Мало того, США превратились в самого крупного производителя нефти и газа в мире и начали их экспорт, что произошло как раз в то время, когда «арабская весна» уже сменилась на «арабскую осень». Эти объективные тенденции искажали российские политические оценки ситуации в регионе, так как США действительно перестали нуждаться в нефти, экономически не страдали от арабского хаоса, а значит, могли себе позволить политические эксперименты в регионе.

Сложность любых оценок арабских событий заключалась и в том, что «факты», используемые спутниковыми телеканалами, оказывались зачастую сфабрикованными. Главным было эмоциональное воздействие на аудиторию, а когда фальсификация раскрывалась, о них просто «забывали». Информационная война была беспощадной.

10 марта 2011 года Франция первой признала в качестве «законного представителя ливийского народа» базирующийся в Бенгази оппозиционный Переходный национальный совет (ПНС). Он получил поддержку большинства Лиги арабских государств. Но танки частей, сохранивших верность М. Каддафи, уже подошли к Бенгази, готовые подавить центр вооруженной оппозиции режиму.

17 марта Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1973 по Ливии, которая объявила над ливийской территорией режим бесполетной зоны и задачу «защищать гражданское население»592. Россия, Германия, Бразилия, Индия и Китай воздержались при голосовании. Руководство НАТО, искажая содержание резолюции, решило, что открыта дорога для вооруженного вмешательства в ливийские события. Каддафи немедленно заявил о принятии требования Совбеза о бесполетной зоне над Ливией. Но лидеры стран НАТО как мантру повторяли, что их задача – «защищать гражданское население», и бомбили страну семь месяцев, расчищая боевикам путь к победе. Главной целью было свержение режима Каддафи.

Автор593. Тогда у нас были даже какие-то разногласия в открытую между президентом и премьер-министром. Путин назвал действия НАТО «крестовым походом» в Ливии… Это было просто хлесткое выражение?

М.Л. Богданов. В тот момент у нас было больше чем одно мнение. Но в конечном итоге внешняя политика у нас определяется президентом, который тогда принял решение пропустить эту резолюцию и воздержаться. В.В. Путин, который тогда возглавлял правительство, предупреждал, что это – обман. И он оказался прав. Мы рассчитывали, что резолюция выполняться будет по-другому. А западники сказали: нет, там есть слова «все необходимые меры» для «защиты гражданского населения». Они утверждали, что слова «все необходимые меры» дали им право послать авиацию и все разбомбить.

Автор. Но мы из ливийской ситуации сделали выводы, и китайцы, кстати, тоже.

М.Л. Богданов. Именно поэтому вместе с китайцами мы в Совете Безопасности ООН не раз использовали право вето по Сирии, потому что прекрасно понимали, что наши западные и некоторые региональные партнеры вели дело к тому, чтобы повторить ливийский сценарий, получить легитимизацию своего военного вмешательства, поддержку на Совет Безопасности. Хотя бомбежки Югославии, а потом в Ираке, – все это делалось американцами и без какого-либо решения Совета Безопасности.

23 октября 2011 года ПНС объявил о полном «освобождении» страны594. Западные лидеры и СМИ восторгались победой «демократических сил» в Ливии, стараясь первые месяцы игнорировать реалии развала страны на десятки вооруженных группировок, усиление крайних исламистов, введение бескомпромиссного шариата, насилия, массовые убийства.

Для США какое-то протрезвление пришло после убийства их посла и других сотрудников миссии в городе Бенгази 11 сентября 2012 года.

«В России отношение к военному вмешательству в Ливии по мере затягивания военной операции становилось все более негативным и критическим, – пишет И. Звягельская. – Подозрение относительно истинных намерений Запада, нескрываемая поддержка Каддафи были характерны не только для журналистов, но и для некоторых сотрудников МИДа»595.

Посол РФ в Ливии В.В. Чамов писал: «Напомню, что ливийский лидер всегда резко негативно выступал против НАТО, критиковал его действия в Сербии, Косове, Афганистане, расширение альянса на восток, включение в его орбиту постсоветских гособразований. Не добавило симпатии в отношения М. Каддафи с «атлантистами» его категорическое неприятие планов на присоединение к НАТО Украины и Грузии, его интересные и острые статьи на эту тему, наконец, его открытая поддержка России, военных действий во имя спасения населения Южной Осетии от грузинского геноцида в августе 2008 года»596. Эти его слова И. Звягельская комментирует с явной иронией, а зря. Она называет Каддафи «одиозным» лидером. Какую степень «одиозности» можно будет применять к крайним исламистам через год-два?

В.В. Чамов, как и положено послу, излагал факты. Он был отправлен в отставку накануне голосования по резолюции № 1973 СБ ООН. Расчет на сотрудничество с Западом, несмотря на прежние неудачи, перевешивал отношения с такими сложными партнерами, как Каддафи, и российский посол стал жертвой обстоятельств. РФ стала называть Каддафи «нелегитимным правителем» и призывать к его отставке. (Отметим, что в российском МИДе отношение к «неудобным» послам было мягким, Чамов не был «наказан», а через некоторое время, уже при президенте Путине, его направили послом в Мавританию597.)

О неизвестных деталях принятия резолюции 1973 рассказывает М.Л. Богданов598.