Природа и власть. Всемирная история окружающей среды - Йоахим Радкау

57. Dhakal D.N.S., Strawn C. Bhutan: A Movement in Exile. New Delhi, 1994; Wolf E.C. Shangrila ohne Menschenrechte // Südasien. 1997. Nr. 3. S. 57 ff.; примирить противоречия пытается Михаэль Хутт (см. в: HuttM. (ed.). Bhutan: Perspectives on Conflict and Dissent. Gartmore, 1994); cp. со статьей министра внутренних дел Бутана Джигми Тинли (см.: Tinley J.Y. // Ibid. Р. 48, 51), а также: Strawn С. // Ibid. Р. 106 f., 120; Rose L.E. // Ibid. Р. 191 f.

58. Такую точку зрения представляет Михаэль Хутт во вступлении к книге о Бутане (см. в: Hutt М. (примеч. 57, р. 12)); Wilhelmy Н. Bhutan. München, 1990. S. 38. Экологические упреки в адрес иммигрантов раздаются сегодня также в Западной Монголии: «Казахи прибывают в страну как непрошеные гости, расхищают и портят природу, охотясь в свое удовольствие, вырубая деревья и обрывая плоды…» (см. в: Raith V., Naundorf С. Steppen, Tempel und Nomaden: Zwei Frauen entdecken die Mongolei. München, 1994. S. 229).

59. Der Spiegel. 1996. Nr. 45. S. 167 f.

60. Jantsch E. Die Selbstorganisation des Universums. München, 1982. S. 116. Даже создателю теории Геи кажется, что Гея, квазиорганизм Земля, «больше всего ценит значение отдельного организма. Именно на действиях отдельных индивидов развиваются сильные местные, региональные или глобальные системы» (см. в: Lovelock J. (примеч. 5, S. 299)). Даже экологическое исследование 1977 года, проведенное в рамках послания президента США Джимми Картера Конгрессу, приходит к выводу: «Не существует никаких всемирных водных экономик, и только в редчайших случаях имеет смысл говорить о национальной водной экономике. Большинство водных экономик существуют в ограниченных пространствах…» (см. в: “Global 2000”. Frankfurt/M., 1980. S. 381).

61. «Явно не хватает местных знаний, иначе не было бы никаких проблем» (см. в: Blaikie R., Brookfield Н. (примеч. I, 61, р. 245)).

62. Oberndorfer D. Schutz der tropischen Regenwälder durch Entschuldung. München, 1989. S. 10; Soroos M.S. Trends in the Perception of Ecological Problems in the U. N. General Debates // Human Ecology. 1981. Vol. 9. P. 34. Для третьего мира привлекательность этой ролевой игры состоит также в том, что «биоразнообразие», существующее и без всякой экологической политики, здесь можно разыграть в качестве козыря (см. в: Suplie J. “Streit auf Noahs Arche”. Zur Genese der Biodiversitäts-Konvention. Berlin, 1995. S. 54, u.a.). В Европе даже такое государство, как Албания прекрасно выглядит с точки зрения биоразнообразия!

63. Benedick R. (см. примеч. 27, p. 205 f., et al.). Правда, при этом нужно обратить внимание на собственный интерес автора, руководившего переговорами с американской стороны! Донелла и Дениз Медоуз и Йорген Рандерс подчеркивают, напротив, заслуги Программы ООН по окружающей среде (см.: Meadows D., Meadows D., Randers J. (примеч. 2, S. 191). Они выводят следующую «историческую мораль»: «Нет нужды во всемирном правительстве, чтобы решать глобальные проблемы – но есть нужда в глобальном научном сотрудничестве, всемирной информационной системе и признанном международном форуме, в полномочия которого входила бы выработка соглашений». К тому же «некоторые национальные правительства готовы взять на себя руководящие роли» (Ebd. S. 196).

64. Weizsäcker E.U. von, Schreiber H. Luftreinhaltung: Der schwierige Konsens // L. Gündling, B. Weber (Hrsg.). Dicke Luft in Europa: Aufgaben und Probleme der europäischen Umweltpolitik. Heidelberg, 1988. S. 163 ff.; в политических спорах вокруг кислых дождей даже Лавлок не использует аргументацию теории «Геи», а реагирует как разгневанный британец (см. в: Lovelock. J. Gaia: Die Erde ist ein Lebewesen. Bern, 1996. S. 159–162); Hau G., Hutter C-R Nördliche Sporaden. Überlingen, 1997. S. 14. Экологическим достижением Европейского союза считается экологическая экспертиза (UVP). Однако есть мнение, что там, где Европейский союз создал экономические условия с неприятными экологическими последствиями, экологическая экспертиза всегда приходит слишком поздно (см. в: Lübbe-Wolff. G. // Mainauer Gespräche. Bd. 14. Mainau, 1999. S. 153). «Как с эколого-политических, так и с эколого-правовых позиций у экологической экспертизы вырваны зубы» (см. в: Schink А. Die Umweltverträglichkeitsprüfung in einer Bilanz // Natur und Recht. 1998. Bd. 20. S. 174).

65. Sustainable Netherlands (см. примеч. III, 98); Krawinkel H. Für eine neue Energiepolitik: Was die B.R.D. von Dänemark lernen kann. Frankfurt/M., 1991; о Швейцарии см. в: NebikerH.R. Umweltpolitik in einem souveränen Kleinstaat – Möglichkeiten und Grenzen // Mainauer Gespräche. 1991. Bd. 8. S. 43–54; Flannery T.F. The Fate of Empire in Low– and High-Energy Ecosystems // T. Griffiths, L. Robin (см. примеч. IV, 31, p. 58).

66. Sachs W. Der blaue Planet: Zur Zweideutigkeit einer modernen Ikone // Natur im Kopf (см. примеч. 6 к предисловию к нем. изд., Bd. 1. S. 76 ff); Pot J.H. (см. примеч. 25, Bd. 2, S. 872 f., 1189).

67. Lovelock J. (см. примеч. 5, S. 53 f.); Martin C. // P.E. Stuben (Hrsg.). Kahlschlag im Paradies. Gießen, 1985. S. 105; Mainguet M. (см. примеч. I, 63, p. 8).

68. Prahl H.-W., Steinecke A. Der Millionen-Urlaub. Bielefeld, 1989. S. 73, u.a.; о бедствиях, приносимых массовым туризмом см. в: Unkart R. Das Tourismuskonzept der Alpenkonvention 1992 // Mainauer Gespräche. 1992. Bd. 9. S. 16 f.; Cochrane J. The Sustainability of Ecotourism in Indonesia: Fact and Fiction // M.J.G. Parnwell, R.L. Bryant (eds). Environmetal Change in South-East Asia. L., 1996. P. 240 f. Всемирный обзор см. в: Ellenberg L. u.a. (Hrsg.). Ökotourismus. Heidelberg, 1997.

69. Hennig C. Reiselust: Touristen, Tourismus und Urlaubskultur. Frankfurt/M., 1999. S. 116, u.a. Уже о XVIII–XIX веках: «Было даже высказано предположение, что восхищение прекрасными пейзажами возрастает в прямой зависимости от увеличения числа платных дорог» (распоряжение о дорожном строительстве)!(См. в: Thomas К. (примеч. II, 39, р. 261.))

70. «Люди чествуют природу, но они чествуют ее, превращая в публичную женщину» (см. в: RudorffE. Über das Verhältniß des modernen Lebens zur Natur // Preußische Jahrbücher. 1880. Bd. 45. S. 261 ff.); Walter F. (см. примеч. II, 86, S. 85); KnautA. (см. примеч. V, 63, S. 407).

71. Krippendorf J. Alpsegen, Alptraum: Für eine Tourismus-Entwicklung im Einklang mit Mensch und Natur. Bern, 1986. S. 23 f.

72. Дружелюбное и подробное описание см. в: Evans S. The Green Republic: A Conservation History of Costa Rica. Austin, 1999; Dutschke M. Financing Sustainable Development: The Case of Costa Rica. Hamburg, 1998 (HWWA-Report 186). Еще в «Пределах роста» Донелла и Дениз Медоуз и Й. Рандерса Коста-Рика упоминается как ужасающий пример «самых тяжких лесотехнических грехов» (см. в: Meadows D., Meadows D., Randers J., примеч. 2, S. 84 f.). Похожее мнение см. в: Carriere J. The Crisis in Costa Rica: An Ecological Perspective // D. Goodman, M. Redclift (eds). Environment and Development in Latin America. Manchester, 1991. P. 184 ff. Джон Вандермеер и Иветте Перфекто считают «озеленение Коста-Рики» победой не экологии, а интересов туризма, причем эта победа одержана отчасти над коренным населением, в жизненных интересах которого было бы выращивать банановые плантации, а не устраивать национальные парки (см. в: Vandermeer J., Perfecto I. Breakfast of Biodiversity: The Truth about Rain Forest Destruction. Oakland, 1995. P. 105 ff.); о конфликтах вокруг национальных парков в Коста-Рике см. также в: Utting Р. Trees, People and Power: Social Dimensions of Deforestation and Forest Protection in Central America. L., 1993. P. 105 ff. «Коста-Рика считается первопроходцем в экологическом туризме и во многих отношениях представляет собой исключительно успешного экологического лицемера» (см. в: Ellenberg L. (примеч. 68, S. 273)).