Koch Industries. «Капитализм для своих», или Как строилась власть корпораций в Америке - Кристофер Леонард

«Этот налог еще больше подорвет нашу и без того переживающую непростые времена экономику: он приведет к потере еще большего числа американских рабочих мест.

Больше налогов и меньше рабочих мест — о чем думает Конгресс?» Соответствующий этому заявлению информационный листок ссылался на ACCF. Идея политических роликов AEA была в том, чтобы извлечь максимальную выгоду из отличного понимания процессов, связанных с принятием законопроекта Ваксмана — Марки в Сенате. Особой мишенью был Линдси Грэм из Южной Каролины. «Зачем сенатору Линдси Грэму поддерживать новый национальный налог на энергетику, закон об ограничении и торговле квотами?» — этими словами начинался один из роликов. Ссылаясь на исследование ACCF, в рекламе утверждалось, что «ограничение и торговля квотами … может значительно увеличить счета за электричество, цены на газ и привести к сокращению американских рабочих мест».

Во всех этих заявлениях и роликах снова и снова использовался один и тот же набор цифр: более двух миллионов потерянных рабочих мест. К 2030 г. цены на электроэнергию будут на 50 % выше. Эти цифры были также доведены до сведения Конгресса в форме непреложных фактов. Когда финансовый комитет Сената попытался узнать больше об экономике изменения климата, комитет пригласил для выступления Марго Торнинг.

Исследование ACCF заранее было представлено в качестве доказательства. «Очевидно, что расходы перевешивают прибыль» — сказала Торнинг комитету. Председатель Макс Бокус, консервативный демократ из Монтаны, отметил, что результаты исследования ACCF были гораздо более негативными, чем многие другие. «Вы немного сгущаете краски», — сказал Бокус. «Мы изо всех стараемся делать реалистичные предположения», — говорила Торнинг ранее.

Внутри Koch Industries доклад ACCF был воспринят как невероятная победа Точка зрения Коха получила воплощение в реальном мире — в виде пресс-релизов, выступлений в Сенате, обсуждений в аналитических центрах и агрессивных рекламных роликов. Причем имя его нигде не упоминалось.

Koch Industries была не единственной компанией, которая использовала подобную тактику ExxonMobil также финансировала сторонние организации, которые пытались зародить сомнения в отношении науки об изменении климата и бороться с законопроектом о введении ограничения и торговле квотами. Но Гринпис, группа активистов за охрану окружающей среды, которая изо всех сил боролась за уменьшение загрязнения воздуха, обнаружила, что Koch Industries участвовала в подрыве единого научного мнения в отношении изменения климата дольше и ожесточеннее, чем даже Exxon. В 2010 г. Гринпис провел анализ расходов корпораций на группы по отрицанию климатических изменений в период между 2005 и 2008 гг. и обнаружила, что Koch Industries и ее филиалы потратили $24,9 млн на поддержку таких групп, что почти в три раза больше, чем у Exxon — $8,9 млн. Причем Koch Industries была более бескомпромиссной, чем Exxon, лоббисты которой дали понять, что Exxon может поддержать какую-то программу по сокращению выбросов углекислого газа, например налог на выбросы СО2.

Попытки ослабить народную поддержку законопроекта об ограничении и торговле квотами оказались эффективными Согласно опросу Исследовательского центра Пью, в конце 2009 г. 57 % американцев считали, что существует убедительное доказательство того, что глобальное потепление реально. И хотя это было большинство, оно было меньше, чем в 2008 г., когда данный показатель составлял 71 % американцев. В 2006 г. в изменение климата верили 77 % опрошенных.

Во время обсуждения в сенате Koch Industries увеличила давление еще больше Сначала она наказывала конгрессменов, проголосовавших за закон Ваксмана —

Марки, после этого очернила законопроект с помощью принципа эхо-камеры, а затем компания Koch использовала новую тактику. Она была основана на результатах исследования Эйбела Винна, посвященного борьбе с «саботажниками»: проблема исчезает, если возникает соперничество… Все ведут себя намного лучше. Koch Industries усилила конкуренцию среди законодателей, всячески поддерживая тех, кто бросает друг другу вызов.

В 2009 и 2010 гг. политическая сеть Koch Industries, казалось бы, на пустом месте создала новых республиканских кандидатов, которые сразу бросили вызов действующим конгрессменам и сенаторам. Отобранные кандидаты Koch Industries подвергли критике правых политиков, утверждая, что Республиканская партия недостаточно консервативна и слишком уступчива по отношению к повестке дня Обамы. Основной посыл заключался в том, что компромиссу с демократами должен быть положен конец.

Боб Инглис был удивлен как никто другой, что ему бросил вызов кандидат компании Koch Инглис получил рейтинг в 84 % от Американского консервативного союза (American Conservative Union), который отслеживал голоса законодателей. Инглис понял, что голосовать в соответствии с профсоюзом в течение 84 % своего времени недостаточно. Было ощущение, что Инглис саботировал повестку дня Koch Industries, поскольку упорно продолжал выступать за контроль над выбросами парниковых газов.

Кто был соперником Инглиса, выяснилось в мае: им оказался окружной прокурор из Спартанбурга по имени Трей Гоуди. Инглис и Гоуди были давними союзниками и даже друзьями. Когда однажды утром Гоуди позвонил своему другу и сообщил о своей кандидатуре, Инглис буквально рухнул обратно в постель. Гоуди был грозным противником. Инглис не получал от Koch Industries денег во время этой кампании, однако Гоуди получил от корпорации как минимум $7500. Организация «Американцы за процветание» способствовала тому, что активисты «Движения чаепития» присутствовали на протестах во время общих собраний Инглиса, однако никаких доказательств того, что AFP направляла подобные акции против Гоуди или сомневалась в его консервативных взглядах, нет. Гоуди, в свою очередь, доказал, что будет поддерживать наиболее важные политические интересы Koch Industries летом 2009 г.

Тем летом Инглис и Гоуди встретились, чтобы обсудить эти вопросы на форуме кандидатов, который прошел в тени большого шатра рядом с шоссе Ведущим был консервативный диктор на радио. Кроме Инглиса и Гоуди было еще двое кандидатов, но Инглис считал Гоуди единственным настоящим соперником.

Ведущий спросил кандидатов, считают ли они, что изменение климата является искусственной проблемой, а затем добавил: «Поддержите ли вы законопроект, который вводит налог на выбросы углекислого газа?»

Это вызвало бурный смех в толпе. Они точно знали, насколько болезненным для Инглиса должен быть такой удар. Инглис взял микрофон и начал отталкивать от себя практически всю аудиторию:

«Я верю, что люди способствуют изменению климата.

Хотя, знаете, нет, позвольте мне сказать иначе. Я не верю в это. Для меня это не вопрос веры. Моя вера велит мне взглянуть на данные. И данные говорят, что это происходит.

И именно поэтому у меня есть предложение, отличное от закона об ограничении и торговле квотами». Он объяснил детали законопроекта о налоге на выбросы углекислого газа, а также то, каким образом он будет «нейтральным с точки зрения доходов» за счет снижения налогов на заработную плату.

Когда поднялся Гоуди, он был краток: «Никаких ограничений и торговли квотами, никаких налогов на выбросы углекислого газа».