История Византии. Том 3. 602-717 годы - Юлиан Андреевич Кулаковский

ко времени ante dies ordinationis папы Бонифация, т. е. к 619 году.

156

Gregorii Epp. X, 15.

157

Ib. X, 36.

158

Paul. Diac. 4, 24; 40.

159

См. т. II.

160

Свидетельство об этом переселении дает эпизод с Кубером, относящийся к более позднему времени и сохраненный в повествовании о «Чудесах св. Димитрия».

161

См. т. II.

162

Isidori Chronicon; Chr. min. II, 479.

163

Chr. Pasch. 712, 12-713, 14; Theoph. 301, 26-302, 4; Niceph. 12, 29-14, 10.

164

Дмитриевский. Описание литург. рукописей, т. I, стр. 78-79., ’Έλευσις τῶν βαρβάρον καί λιτή έν τῷ Κάμπῳ.

165

Кроме изложенных здесь соображений, Бейнз привел и другие, см. его статью: The date of the Avar surprice. Byz. Zeitsch. XXI (1912), 110-128.

166

Niceph. 13, 1-4.

167

Teodori homilía, о перемене на троне — 5, 20-28, о подарках — 5, 27, о клятве — 6, 5. — Изд. Sternbach'а.

168

К западу от города на недалеком расстоянии упиралась в море Долгая стена. План места см. В статье Schuchardt'a. Die Anastasius-Mauer bei Constantinopel. — Jahrburch d. d. Arch. Inst. XVI (1901) 107-122.

169

Chr. Pasch. 712, 13-21.

170

Niceph. 12, 27-14, 10; Theoph. 301, 26-302, 4.

171

Theod. Hom. 5, 35: ὅσον ψυχῶν πλήϑος ὲξ ἀδοκήτου κακίας αιχμάλωτον ήρπασεν.

172

Дмитриевский. Уκ. соч. p. 86.

173

Лопарев. Старое известие о Положении ризы Богородицы во Влахернах в новом истолковании, применительно к нашествию русских на Византию в 860 году. Виз. Врем., II (1895), 581-628. На эту статью ответил и опроверг ее выводы и толкования акад. Васильевский в статье: «Авары, а не русские; Феодор, а не Георгий». Ib. III (1896), 83-124.

174

Theoph. 302, 15-21.

175

Ложное представление, будто Халкидон оставался со времени занятия его Шахином в руках персов, ввел в науку Гиббон. Его повторил акад. Успенский. Ук. соч. 686.

176

Theoph. 320, 15-21; Mich. Syr. IX, 3, p. 408.

177

Подробный критический разбор свидетельств предания о войне Ираклия с персами представил Gerland в своей статье: Die persischen Feldzüge des Kaisers Heracleios, помещенной в 3 томе Byzantinische Zeitschrift, 350-373. Придав безусловную веру хронологической схеме, как она дана в Пасхальной Хронике, он допускал в компании Ираклия перерыв на 623-624 гг., вопреки той последовательности, какую имеют события у Феофана. Аргументация Герланда покорила и такого проницательного и глубокого критика, каким был покойный проф. В. В. Болотов. В своей неоконченной работе по хронологическим вопросам времен Ираклия, которая увидела свет уже после смерти автора на страницах Византийского Временника: К истории императора Ираклия (XIV, 68-124), Болотов во всем согласился с Герландом, кроме одного пункта, который Герланд считал ясным без детального рассмотрения, а именно: дата возвращения Ираклия в Константинополь. Pernice в своей монографии Imperatore Eraclio, переработав самостоятельно материал, отверг построения Герланда и признал правильной последовательность событий, как она дана у Феофана. Свои возражения он изложил в специальном экскурсе в конце книги (Appendix II, 310-316). Английский ученый Norman Baynes в специальном этюде: The date of the Avar surprise, Byz. Zeitsch., XXI, 110-128, блистательно доказал, что в тексте рукописи Пасхальной Хроники, по которому сделано Боннское издание, произошла перестановка листов, благодаря чему эпизод с нашествием аваров на Константинополь попал не в тот год, в каком он на самом деле совершился, и лишь по ошибке занесен под 623 годом, вытеснив другое содержание. В своей новой работе: The military operations of the Emperor Heraclius, он представил последовательность событий по схеме Феофана с самым детальным анализом всех свидетельств и с точным выяснением географических условий походов.

178

Theoph. 302, 24-303, 3.

179

Zachariae von Lingenthal. Jus Graeco-romanum, III, 38-44.

180

Theoph. 302, 28-29.

181

См. т. II.

182

Georg. Pis. Exped. Pers. 1, 104-131.

183

Niceph. 17, 16-24.

184

Theodori homilía, p. 6, 9-20. — δόξας αύτῷ... Παῖδας καταπιστεῦσαι καὶ τὰ βασίλεια... οτε τον ευεργέτην και πατέρα... έκδημησαντα έγνω τής πόλεως...

185

Georg. Pis. Exped. persica, 1, 139 и след.

186

Georg. Pis. Exped. Pers. 2, 10

αύτάῖς ἐπέστης ταις καλούμεναις πυλαις ελϑών απροσδόκητος ήμεροδρόμος.

Позднее Пилы были обычным местом высадки в императорском маршруте на пути в Малую Азию. Const. Porphyr. De cerim. p. 474.

187

Ib. 1, 170 и сл.

188

Tafel. Theophanis Chronographia (Sitz. Ber. d. W. A. d. W. В. IX) p. 21-172; Butler. The Arab Conquest of Egypte, p. 124.

189

По поводу состава армии Ираклия не можем не отметить тех соображений, которые привел акад. Успенский в своей «Истории Византийской империи», т. I. — Он пишет так: «Путем соглашений со славянскими старшинами начата была колонизация Малой Азии, прежде всего Вифинии, позволявшая провести новую административную и земельную систему, с которой стоят в связи военные успехи Ираклия». Далее читаем: «Не подлежит сомнению, что главная часть новобранцев происходила из славян, которые к этому времени наводнили Балканский полуостров и содействовали к (sic) образованию фемного устройства Малой Азии, давая из себя значительное число охотников для колонизации Вифинии». — Своих утверждений автор не подкрепил ни одной ссылкой на источники, чего он, впрочем, и не мог сделать, так как его рассуждения