Торговцы культурой. Книгоиздательский бизнес в XXI веке - Джон Б. Томпсон
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Еще один способ, которым крупный розничный продавец с увеличивающейся долей рынка может попытаться использовать свою позицию для увеличения выплат, получаемых от издательств в рамках схем совместной рекламы, – сказать, что их процент нужно считать не от продаж предыдущего года, а от прогнозируемых продаж в текущем году, то есть от цифры, которая, учитывая растущую рыночную долю ретейлера, вероятно, будет выше, чем в предыдущем году, что приведет к увеличению пула на совместную рекламу в текущем году. По крайней мере, один крупный розничный продавец начал так делать. «Они говорят издательству: „Послушайте, мы растем намного быстрее, чем остальная отрасль, а ваша политика в отношении совместной рекламы строится на том, что мы получаем денежный пул исходя из прошлогодних продаж. Разве вы не видите, что нам это невыгодно, потому что мы быстро растем? Почему к нам должны применяться те же стандарты, что и к другим? По совместной рекламе мы уже в дыре“», – рассказал один директор по продажам, который столкнулся с этим аргументом продавца. Размер и стратегическая важность этого ретейлера крайне затрудняли сопротивление. Он мог потянуть время, мог попытаться сменить тему, но знал, что в конце концов ему придется дать какое-то объяснение: «Мы еще не закончили этот разговор. Нужно проиграть несколько битв, чтобы выиграть войну».
Таким образом, хотя в принципе закон Робинсона – Патмана выравнивает игровое поле для розничных продавцов в США, на практике существует множество способов, с помощью которых это игровое поле можно превратить в шероховатую поверхность, которая дает крупным ретейлерам определенные преимущества либо потому, что они могут использовать свой размер и стратегическое значение для получения лучших условий, либо потому, что небольшие независимые книготорговцы менее эффективны, хуже оснащены с точки зрения ИТ-инфраструктуры или просто хуже организованы. Но все это бледнеет по сравнению с рыночными условиями, которые существуют в Великобритании, где прекращение действия Соглашения о фиксированных ценах на книги (NBA) в сочетании с отсутствием законодательства, сопоставимого с законом Робинсона – Патмана, привело к огромному давлению на издательства, от которых начали требовать увеличения скидок, предоставляемых крупнейшим и наиболее влиятельным розничным продавцам.
Британские издательства, которые стремились выйти из Соглашения о фиксированных ценах на книги в 1990‐е, имели четкие представления о том, почему они хотят это сделать, и имели определенные взгляды на то, как будет выглядеть мир после NBA. «Цель была сделать книги доступными людям, – вспоминает Дэвид, управляющий директор крупного британского издательства, который в то время был директором по продажам. – Это звучит очень амбициозно, и это до сих пор актуально. Цель была превратить книги в развлечение, сопоставимое с сексом, и это по-прежнему наша мантра как издательства. Мы прекрасно знали, что, если бы у нас была возможность манипулировать маржой, реально урезать ее, мы могли бы продавать книги в тех секторах розничной торговли, где их тогда не было, – в супермаркетах в основном, но и в других местах. Если угодно, мы хотели взорвать центральные улицы». За вызовом, который был брошен NBA в начале 1990‐х, стоял прямой экономический расчет: предполагалось, что увеличение объема продаж, вызванное скидками на книги, во много раз компенсирует снижение цен и эрозию маржи. При этом увеличение объема продаж будет результатом как собственно скидок, так и того, что, делая скидки на книги, издательства смогут выставлять книги в целом ряде новых розничных магазинов – прежде всего в супермаркетах, но также в других торговых точках, для которых цена была ключевым фактором в их конкурентном предложении. «Мы хотели продавать книги там, где есть люди, а не пытаться убедить людей пойти туда, где есть книги».
Хотя основной мотив атаки на NBA был экономическим и коммерческим, он также был неразрывно связан с определенным культурным мировоззрением. Издательства, выступавшие против NBA, во многих случаях критиковали элитарность и снобизм традиционного книгоиздания. По их мнению, традиционный книгоиздательский бизнес был довольно замкнутым и самовоспроизводящимся миром, который гордился своими суждениями о вкусе и качестве и смотрел свысока на книги, которые были более простыми по стилю и замыслу. В отличие от традиционных издательств, они не стыдились считать книгу неотъемлемой частью индустрии развлечений. «Книгоиздание – это про развлечение, про хорошо написанные тексты по разумной цене, – продолжил Дэвид. – Мы обещаем развлечение, каким бы оно ни было. И мы испытывали большое разочарование от того, что отрасль была пронизана элитарностью и снобизмом. Это отчасти до сих пор так. Битва все еще продолжается. Но мы были убеждены, что есть люди, которых можно привлечь, если подходить к книгам как к развлечению, и что хорошей книгой может быть книга, проданная тиражом миллион экземпляров, а не только книга, проданная тиражом 15 000 экземпляров после получения Букера. Мы полагали, что бизнес можно вести на очень, очень коммерческой основе. Его не нужно оборачивать и стеснять каким-то литературным хомутом, если угодно. То есть книги должны быть очень высокого качества, речь не