Метаморфозы. Новая история философии - Алексей Анатольевич Тарасов

Например, И. Валлерстайн говорит не столько об «историческом капитализме», сколько о «капитализме вообще» как будто тот вообще не меняется. В этом вся суть любой «теории заговора». Это сегодняшняя «метафизика». Но В. А. Кутырёв предлагает именно научный анализ того же самого. Он подводит «философскую базу». Мы живём в мире реализации теорий заговора. В. А. Кутырёв, пожалуй, одним из первых смог это почувствовать, предвидеть… Согласно логике, к теориям заговора относятся такие, которые строят умозаключения, не имеющие достаточного основания. Особенность нашего времени в том, что на наших глазах они реализуются, воплощаются, и тем самым получают «достаточное основание». А как ещё можно охарактеризовать ту же китайскую «систему социального кредита»? Между прочим, эта самая «система» очень сильно напоминает то, что делалось в позднем СССР – всё стремились поставить под контроль. Многие из сегодняшних «левых» до сих пор считают, что социализм – это синоним «учёта и контроля». Видимо, это наследие официальной идеологии в позднем Советском Союзе, которая пыталась приучить человека мыслить «прямо», без всяких «отклонений» и «обходов». Что хотели, то и получили. Мещанство… Но суть марксизма именно в том и заключается, как перейти от теории заговора к научной объективности. И наоборот! Да и вся диалектика Гегеля в общем-то о том же самом.

Это означает лишь одно: что нет ничего «объективно запрограммированного». А если и есть, то только потому, что это кто-то «программирует». А значит можно это изменить! Поэтому в работе «Социализм: между прошлым и будущим» (1990) В. А. Кутырёв пишет, что «при социализме революционный пафос, его душа перерождались скорее в самодурство, но не в мертвящее безразличие к сути дела. Социализм – это гуманизм! По аналогии со знаменитым сартровским «Экзистенциализм – это гуманизм». «Надо бороться за самую гуманную из возможных альтернатив»[264]. А все попытки «продать» людям «дешёвый новационизм» (Прогресс не остановишь! Нет альтернатив!) – не более чем та самая «теория заговора», которая сегодня имеет в основном «наукообразное», маскирующееся под науку воплощение. Поэтому нужно перейти от Ветхого Завета к Новому. Как известно, в Ветхом завете единственный тип времени – хронос, в Новом же – кайрос. В случае хроноса речь идёт о линейном течении времени и протекании процесса, абсолютном и неостановимом, под который человек может лишь адаптироваться. В случае же кайроса не существует никакого абсолютного течения, последовательности, предзаданности, железной логики. Время здесь не существует отдельно от объекта, привязано к нему, зависит от него. Главный вопрос в таком случае: вокруг кого оно вращается? Время вращается вокруг человека! Нет никакого времени или истории отдельно от человека!

В связи с этим обращает на себя внимание тип явлений, который постепенно привлекает всё большее внимание. «Красный лебедь» – так обычно обозначают сегодня Китай[265]. «неизбежный» крах которого предрекают вот уже более 70 лет, начиная с Мао Цзэдуна, затем – площади Тяньаньмэнь, в результате вызовов XXI века и т. д. Даже не будучи большими поклонниками этой цивилизации, отметим саму идею: «красным лебедем» называют феномен или явление, которое по всем «законам», логикам и предсказаниям уже давно должно было исчезнуть, разрушиться, распасться, раствориться, но —!!! – вопреки всему оно всё ещё существует и даже процветает.

Понятие «красного лебедя» одновременно диаметрально противоположно и вместе с тем сходно с понятием «чёрного лебедя». Если «чёрный лебедь» – это то, чего нет и быть не может, оно «Ха́йли ла́йкли», но тем не менее происходит, то «красный лебедь» – это то, что есть, но при этом невозможно; то, чего быть не должно, оно не может сохранится, оно тоже «Ха́йли ла́йкли», оно обречено на провал, но тем не менее не исчезает, но, напротив, вопреки всему, только набирает силу.

Например, человек вообще – также как и философия, то есть собственно человеческая форма существования в мире – с точки зрения науки невозможны, им нет места в научной картине мира. И, тем не менее, они всё ещё есть – вот что удивительно! Они – «красные лебеди». Это указывает на главное достоинство, сильную сторону человека и его принципиальное отличие, на которое указал ещё Аврелий Августин – умение, способность «заблуждаться». Fallor ergo Sum. Заблуждаюсь, ошибаюсь, следовательно, существую. В этом – принципиальное отличие человека от животного или машины. Если животное ошибётся, то, согласно закону эволюции и борьбы за выживание, оно с высокой степенью вероятности погибнет. Если машина сделает ошибку, то разрушится, «зависнет» и т. д. И только человек может почти всегда, часто, или даже всё время ошибаться, и, тем не менее, при этом двигаться дальше вперёд. Поэтому, если бы Блаженный Августин оказался в наше время, то его реакция была следующей: Зачем вы пытаетесь с помощью датчиков, мониторинга и систем контроля («система социального кредита») «устранить» даже саму возможность любых ошибок? Вы же тем самым разрушаете самое ценное в человеке! Вы сами себя подрываете! Люди хотят жить в мире, где они могут совершать ошибки, но не хотят, даже в условиях, когда им за это ничего не будет, а не наоборот. Парадокс в том, что сегодня эволюционизм превратился в катастрофизм («чёрный лебедь»), а революция, наоборот, стала синонимом стабильности и устойчивости («красный лебедь»)!

Понятие «чёрного лебедя» – это радикализированный вариант так называемой Парето-эффективности, согласно которой 20 % событий дают 80 % эффекта, результата, а 80 % событий – только 20 %. В случае «чёрного лебедя» получается что 1 % событий даёт 99 % эффекта! В случае же «красного лебедя» 1 % событий и явлений дают 99 % смысла, остальные 99 % – пустота и бессмыслица. Теории заговора. Ой, пардон! – Наука 2.0, разумеется…

Как говорил римский поэт Ювенал, «хороший человек – такая же редкость, как и чёрный лебедь». Понятия «красного» и «чёрного» лебедей действительно позволяют с ещё одной стороны раскрыть основные посылы философии антропоконсерватизма В. А. Кутырёва.

Николас Талеб – трейдер с Уолл-Стрит, который зарабатывал на рыночных кризисах и обвалах. Его можно причислить к тем, кого сегодня называют ‘risk engineer’ – инженер по рискам. Н. Талеб считает, что неопределённость не просто неизбежна – она необходима и желательна. Он пишет, что «хочет жить счастливо в мире, которого не понимает»[266]. Им снова введено в философский и экономический лексикон понятие «чёрного лебедя», изначально обсуждавшегося в связи с проблемой индукции. Ещё в начале 2000-х Н. Талеб предупреждал о наступлении чего-то «невиданного», некоего кризиса, катастрофы, которые мы можем только предчувствовать, но никак описать не в состоянии, поскольку это нечто принципиально непредсказуемое и