Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 - Валерий Федорович Солдатенко

о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, – как «капказский человек»»[971].

В. И. Ленин призывал к беспощадной борьбе со всякого рода администрированием в решении вопросов национальной политики, предупреждал против чрезмерного централизма и бюрократических извращений, подчеркивал необходимость вести неослабную борьбу против проявлений великодержавного шовинизма и местного национализма. Он требовал неуклонного проведения в жизнь принципов пролетарского интернационализма, укрепления дружбы народов советской страны на основе строгого равноправия, подчеркивал необходимость внимательного отношения к особенностям и интересам ранее угнетавшихся наций, обеспечения их не только формального, но и фактического равенства. Интернационализм со стороны ранее угнетающей великой нации, отмечал В. И. Ленин, должен «состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения»[972].

По большому счету, прямым расхождением с позицией И. В. Сталина, продолжавшего и в новых условиях отводить национальному вопросу подчиненное место в системе приоритетов государственного строительства, явились слова В. И. Ленина: «Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, т. е. обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации»»[973].

Письму «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» В. И. Ленин придавал большое значение и хотел опубликовать его как статью. Однако резкое обострение болезни не позволило ему осуществить этот замысел. Письмо было оглашено на XII съезде РКП(б) по делегациям, а впервые опубликовано вместе с другими материалами ленинского «Завещания» только в 1956 г. Может быть, будь оно тотчас же опубликовано, это смогло бы повлиять на некоторые весьма существенные слагаемые национально-государственного строительства, разворачивавшегося ускоренными темпами.

В таком ракурсе становится понятным, почему многие партийные и советские работники во многих публичных выступлениях, на различных, в том числе и самых высоких представительных форумах, в прессе вынуждены были искренне сожалеть о том, что для наиболее правильного, эффективного, оптимального решения актуальных жизненных проблем, в частности, в налаживании продуктивной межнациональной деятельности, не хватает именно В. И. Ленина, его таланта, его гениальности.

Возвращаясь к позициям, исповедуемых И. В. Сталиным подходам, очевидно, нельзя абстрагироваться от развернувшейся внутрипартийной борьбы, с неизбежностью проецировавшейся и на межнациональную сферу, вовлекавшую в поле своего влияния и региональную, национальную элиту.

Одновременно сложно уйти от впечатления, что Генеральный секретарь ЦК РКП(б) настойчиво, методично добивался доминирования как в организации партийной, государственной жизни, так и во влиянии на идеологию, разрабатываемых им самим теоретических концепций.

В процессе подготовки к очередному партийному съезду 21 февраля 1923 г. на Пленуме ЦК РКП(б) был обсужден проект тезисов по национальному вопросу. Для окончательной подготовки (редактирования) тезисов была создана комиссия во главе с И. В. Сталиным. Этот документ 22 марта Политбюро ЦК РКП(б) обсудило и одобрило[974]. 24 марта тезисы были опубликованы в газете «Правда». Их обсуждали на собраниях местных партийных организаций.

VII конференция КП(б)У (4–10 апреля 1923 г.) также рассмотрела обнародованный документ и приняла его с определенными оговорками и пожеланиями[975]. В сборниках документов он публиковался частично[976]. Сущность изменений и дополнений, которые украинская сторона хотела видеть в итоговых документах, закрепляющих принципы межнациональных отношений, отчетливо видна в резолюции «О союзном строительстве», принятой 11 апреля 1923 г. Второй сессией Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета Советов по предложению М. В. Фрунзе:

«Я предлагаю сессии принять следующую резолюцию, в которой поручить Президиуму ВУЦИК’а и СНК закончить рассмотрение проекта союзного договора и проекта положения о союзных наркоматах и наркоматах украинских не позже, чем в полуторамесячный срок. К этому времени созвать экстренную сессию ВУЦИК’а для утверждения проекта договора и положения о наркоматах. В основу разрабатываемого договора и проекта положения о наркоматах, наряду с принципами, установленными Первым съездом Советов, положить еще принципы, обеспечивающие достаточно прочное выявление самостоятельной государственной, хозяйственной инициативы отдельных республик – членов Союза, путем расширения их бюджетного и вообще финансовых прав и одобрить позицию правительства, занятую в вопросе о средствах дополнительных гарантий интересов отдельных республик – членов Союза, путем создания в системе органов верховного управления дополнительного представительства»[977].

Опубликовав на следующий день в прессе принятую резолюцию, партийно-советская элита Украины апеллировала к народу, нации за поддержкой своей позиции, чего не могли не учитывать в Москве, в ЦК РКП(б).

Начиная доклад на XII съезде партии, И. В. Сталин заявил: «…Со времени Октябрьской революции мы третий раз обсуждаем национальный вопрос: первый раз – на VIII съезде, второй – на X и третий – на XII. Не есть ли это признак того, что кое-что изменилось принципиально в наших взглядах на национальный вопрос? Нет, принципиальный взгляд на национальный вопрос остался тот же, что и до Октября и после. Но со времени Х съезда изменилась международная обстановка в смысле усиления удельного веса тех тяжелых резервов революции, какие ныне представляют страны Востока. Это – во-первых. Во-вторых, со времени Х съезда наша партия во внутреннем положении в связи с нэпом тоже имела некоторые изменения. Все эти новые факторы необходимо учесть, подвести им итог. В этом смысле и следует говорить о новой постановке национального вопроса на XII съезде»[978].

Развивая свою мысль, докладчик обратил внимание, что последствиями реализации новой экономической политики явились усиление великорусского национализма, рождение идеи сменовеховства, рассчитанной на возрождение «единой и неделимой». «…В связи с НЭПом, – подчеркнул И. В. Сталин, – во внутренней нашей жизни нарождается новая сила – великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее не подсечем в корне, – а НЭПовские условия ее взращивают, – мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры пролетариата»[979].

Тут же партийный лидер заявил