Когнитивная психология - Роберт Солсо
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Новые аспекты концепции уровневой обработки выявили Роджерс, Куипер и Киркер (Rogers, Kuiper & Kirker, 1977), показавшие, что соотнесение с собой — это мощная методическая переменная. Используя методику, сходную с методикой Крэйка и Тульвинга (Craik & Tulving, 1975), они просили участников оценить список из 40 прилагательных с точки зрения четырех вопросов, различавшихся, как предполагалось, по глубине обработки информации, или смысловой насыщенности. Из четырех вопросов один относился к структурным, другой — к фонематическим, третий — к семантическим характеристикам, а четвертый касался самого участника. Вот типичные вопросы:
Структурный:
Это большие буквы? (Предъявленное прилагательное было напечатано либо таким же шрифтом, как и остальная часть этого вопроса, либо вдвое крупнее.)
Фонематический:
Это рифмуется с... ? (Слово рифмовалось или не рифмовалось с предъявленным прилагательным.)
Семантический:
Это означает то же, что и... ? (Слово являлось или не являлось синонимом предъявленного прилагательного.)
Вопрос, относящийся лично к участнику:
Это характеризует вас?
Как и в работе Крэйка и Тульвинга, здесь предполагалось, что слова, глубже кодируемые в процессе их оценки, должны воспроизводиться лучше, чем слова, закодированные поверхностно. После того как участники проводили оценку слов, их просили в свободном порядке воспроизвести как можно больше слов из списка.
Хуже всего воспроизводились слова, охарактеризованные по структурному признаку; воспроизведение слов, проанализированных с точки зрения фонетики и семантики, значительно улучшалось. Слова, соотнесенные участниками с самими собой, воспроизводились лучше всего. На рис. 8.11 показаны результаты воспроизведения. Очевидно, что лидирует воспроизведение слов, оцененных относительно себя, а это указывает на то, что оценка относительно себя — это мощная система кодирования.
Рис. 8.11. Зависимость среднего показателя воспроизведения от характера вопроса для положительных («да») и отрицательных («нет») оценок слов. Источник. Rogers, Kuiper & Kirker, 1977
Открытым остается вопрос о том, хранятся ли эти связанные с оценкой воспоминания в различных частях мозга.
Нарциссическая черта. В нескольких лабораториях почти с тем же результатом проводились эксперименты, являвшиеся модификациями первоначальной процедуры. Некоторые исследователи утверждали, что задачи на соотнесение с собой хранятся в специальной системе памяти. Конечно, если вас попросили в порядке самоописания оценить некую черту, например жадность, влюбчивость или раздражительность, вы используете очень мощную схему «я», то есть организованную систему внутренних признаков, которые группируются вокруг темы «я, мой, меня». Мы называем это нарциссической особенностью. Так как все мы многое знаем о самих себе (и эмоционально, если не интеллектуально, глубоко погружены в себя), мы имеем разветвленную внутреннюю сеть, предназначенную для хранения информации о себе. Благодаря этим сложным внутренним структурам новую информацию (если она имеет к нам непосредственное отношение) организовать легче, чем другую, более безличную[57]. Действительно ли связанные с оценкой воспоминания хранятся в различных частях мозга, остается вопросом, но есть подозрение, что значительная часть драгоценного пространства мозга предоставлена в распоряжение нарциссической особенности.
Критические размышления: ваши чувства были задеты? Возможно, вы еще помните об этом
Недавно я встретил моего старого приятеля по средней школе Джина, которого я не видел более 30 лет, и в ходе нашей беседы он упомянул, что наш тренер никогда его не любил. Однажды он подслушал, как тот говорил: «Джин ест мороженое с горчицей» — полная чушь, по мнению Джина. Но в течение половины жизни это единственное замечание было выжжено в самой глубокой части его Я-концепции.
Наверняка каждый из нас когда-то подслушал подобное необдуманное замечание в свой адрес, например: «У нее пахнет изо рта», или: «Он — жадина». Иногда это замечание является этническим или расовым оскорблением или относится к сексуальной ориентации человека. Такое оскорбление может быть связано с самыми глубокими сомнениями человека, касающимися собственной личности: он уродлив; он слишком высокий; у него длинная шея; у него некрасивый нос; он бедный; у него СПИД; он лысый; он алкоголик; он неряха; и особенно распространенное в Америке оскорбление — он жирный! Эти «относящиеся к себе» едкие замечания имеют одну общую особенность: они незабываемы, даже если неверны. Подумайте о ваших собственных обидных замечаниях в адрес другого человека. Как долго он будет помнить об этих замечаниях? Почему мы храним эти порой легкомысленные утверждения так глубоко в своей памяти? Каковы когнитивные причины устойчивости воспоминаний об оскорбительных утверждениях?
Тульвинг (Tulving, 1972,1983,1986,1989а, b) разделил память на два типа: эпизодическую и семантическую. Такое разделение весьма важно. Обычно полагают, что ДВП существует в единственном состоянии. Тульвинг же различает две ее формы и видит в них средство для ориентации исследований и теоретических разработок.
Эпизодическая память «получает и хранит информацию о датированных по времени эпизодах или событиях и о... связях между этими событиями». Так, воспоминания о конкретном переживании — встреча с океаном, первый поцелуй, поход в отличный китайский ресторан в Сан-Франциско — это все события эпизодической памяти. Такие события всегда хранятся в виде «автобиографической вехи». Эпизодическая память подвержена изменениям или потерям информации, но она важна, поскольку составляет основу для опознания событий, людей и мест, встречавшихся в прошлом. Этим воспоминаниям во многом не хватает формальной структуры, которую мы применяем ко всякой другой информации, особенно хранящейся в семантической памяти.
Семантическая память — это память на слова, понятия, правила и абстрактные идеи; она необходима, чтобы пользоваться языком.
По словам Тульвинга:
Это умственный тезаурус, который организует знания человека о словах и других вербальных символах, их значениях и референциях, о связях между ними и о правилах, формулах и алгоритмах манипулирования этими символами, понятиями и отношениями. Семантическая память регистрирует не воспринимаемые свойства входных сигналов, а их когнитивные референты.
Когда мы употребляем слово синий, мы относим его не к конкретному эпизоду в нашей памяти, где это слово было использовано, а к общему значению этого слова. В повседневной жизни мы часто воспроизводим информацию из семантической памяти и используем ее в разговоре, при решении задач или чтении книги. Наша способность быстро обрабатывать разнообразную информацию существует благодаря высокоэффективному процессу воспроизведения и хорошей организации материала в семантической памяти.