Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста - Ильдар Шамильевич Резепов

было отменено, то ли она симпатизировала адвокату противоположной стороны, может, были еще какие-то причины, но она упорно не желала слышать наши доводы и активно способствовала тому, чтобы наши оппоненты представили доказательства, опровергающие наши. Мне пришлось написать жалобу председателю суда, основным доводом которой стал тот факт, что законом установлен ограниченный срок для рассмотрения вопроса об отмене заочного решения — 10 дней, которые истекли месяц назад.

Председатель суда принял нашу сторону и призвал судью, рассматривавшую наше заявление, придерживаться буквы закона. Признаться, я ожидал, что она станет метать громы и молнии, однако наставления руководителя пробудили в судье беспристрастность, и вопрос был рассмотрен в рамках закона. Это была вторая победа, а за ней последовала и третья: заочное решение было отменено!

Главные последствия отмены заочного решения:

— решение теряет свою силу, все принятые им резолюции не действуют;

— дело рассматривается заново, и можно представлять какие угодно доказательства.

Первым делом Ядвига написала заявление в органы по вопросам миграции об отмене решения о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Затем мы представили в суд недостающие доказательства по делу.

На нашем пути возникло новое препятствие: начальник районного отдела по вопросам миграции не хотел выдавать справку о регистрации сына Ядвиги в спорной квартире, требовал решение суда о том, что ребенок не признан утратившим право пользования жилым помещением, то есть имеет право проживать в квартире. Снова пришлось обжаловать бездействие чиновника вышестоящему руководству. В жалобе были подробно описаны законодательные основания, позволяющие выдать такую справку. Кстати говоря, я жалобы пишу таким образом, чтобы у рассматривающего ее должностного лица не было сомнений в правильности моих доводов. Как правило, это работает и жалобы удовлетворяются. Так вышло и в этот раз.

Пока мы разбирались со справкой о регистрации по месту жительства, подошло время рассмотрения дела по вопросу признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением. Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска: все, кроме сына Ядвиги, были, как говорят простым языком, выписаны из квартиры. При этом адвокат противоположной стороны всячески старался затянуть процесс, но в этот раз судья был неумолим: решение вынесено в отсутствие представителя истца, а ходатайство об отложении в связи с отпуском адвоката не было удовлетворено. Естественно, это решение было обжаловано, но суд апелляционной инстанции не поддержал доводы наших оппонентов и оставил решение суда первой инстанции в силе.

С момента принятия решения о признании утратившим право пользования жилым помещением сына Ядвиги до отмены этого решения и отказа в удовлетворении иска в отношении моего маленького клиента прошло два с половиной года. За это время дедушка успел приватизировать квартиру и стать ее единоличным собственником. Естественно, такое положение вещей не устраивало Ядвигу, поскольку в этом случае у ее сына не было никаких прав на это жилье.

С точки зрения закона приватизация квартиры без согласия кого-либо из членов семьи незаконна. Администрация города как уполномоченный орган от собственника (муниципалитета) не могла знать о незаконности сделки, поскольку решением суда все жильцы разом стали бывшими и не имели прав на квартиру, в том числе права на участие в приватизации. Однако факт остается фактом: решением подтверждено право сына Ядвиги на квартиру. Кстати, имя у подростка настолько же распространенное, насколько редкое у его мамы, — Андрей.

Защитить права несовершеннолетнего можно было двумя способами:

— требовать включения Андрея в договор приватизации. В этом случае дед с внуком были бы собственниками квартиры в равных долях;

— признать договор приватизации недействительным и вернуть квартиру в муниципальную собственность.

Мы выбрали второй вариант. Причины такого выбора были очевидны: став собственником половины квартиры, Андрей в будущем получил бы массу спорных ситуаций, я бы сказал конфликтных. Их возникновение неизбежно, если одним объектом недвижимости владеют несколько собственников. А ситуация могла усугубиться после того, как дедушка покинул бы этот мир: у него минимум два наследника, один из которых — отец Андрея, никак не участвующий в его жизни, не испытывающий к нему отцовских чувств и, кстати, лишенный родительских прав в отношении своего сына. Второй вариант оптимален: Андрей после своего совершеннолетия смог бы проживать в квартире и, возможно, наладить отношения с дедом, помогать ему в старости. В дальнейшем стать единоличным пользователем (все мы не вечны), а затем и полноправным собственником большой трехкомнатной квартиры.

Суд признал договор приватизации недействительным и вернул квартиру в муниципальную собственность. Однако нас ждал другой сюрприз. В квартире поселилась девушка с мужем и тремя детьми, называвшая себя внучкой нашего дедушки. На самом деле родственных отношений между ними не было: Маша была падчерицей старшего сына дедушки, причем юридически это не было оформлено.

От своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Маша подала апелляционную жалобу на решение, в соответствии с которым Андрей получал право проживания в квартире. Мотивом жалобы стал тот факт, что ее и детей не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку она с семьей проживает в спорной квартире. Естественно, срок для обжалования прошел, и Маша одновременно с апелляционной жалобой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Несмотря на наши возражения, суд первой инстанции — а именно он рассматривает ходатайства о восстановлении процессуальных сроков — Маше срок для подачи апелляционной жалобы восстановил. Хоть я и был уверен в том, что решение по Андрею устоит в апелляционной инстанции и его не отменят, все-таки обжаловал определение о восстановлении срока.

Дело в том, что судья, удовлетворяя ходатайство Маши о восстановлении пропущенного срока, совсем не учла тот факт, что Маша и ее дети не являются лицами, участвующими в этом гражданском деле. Кроме того, никакие права решением суда не затрагиваются, поскольку рассматривался вопрос о жилищных правах совершенно иных лиц, а не ее или ее детей.

Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами и отменил определение суда первой инстанции, возвратив апелляционную жалобу в связи с тем, что решение суда не затрагивает ни права Маши, ни права ее детей. Тут бы выдохнуть, но дальше — больше. Оказывается, это было только начало продолжительной изматывающей борьбы. Борьбы за жилье.

Поскольку Андрей зарегистрирован в спорной квартире, его в лице законного представителя Ядвиги привлекли в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу о признании Маши и ее детей членами семьи дедушки. Этот судебный процесс был нужен для того, чтобы минимизировать потенциальную долю Андрея в квартире и не позволить ему заселиться туда. В случае удовлетворения иска Маши жизнь в квартире была бы просто невыносимой: три разные семьи, при этом