Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей - Дмитрий Жуков

Если государство устанавливает ясные законы и само строго их соблюдает, произвольно не меняет, никогда не придает им обратную силу, не издает законов, имеющих исключительно декларативный характер, то жители таких стран считают, что сообщить властям о нарушении установленного порядка – норма жизни. В немецком языке, например, нет слова «доносчик» с той оценочной окраской, какую имеют многие синонимы этого термина в русском языке.

Кроме криминальной субкультуры серьезную опасность представляет еще одна группа сообществ – это секты. Они вредны для здоровья человека уже только тем, что обрываются его контакты со всеми прочими социальными группами.

Таким образом, существуют эффективные физиологические и поведенческие методы предотвращения пагубного влияния неконтролируемого стресса на человеческую психику. Но не будем забывать, что очень важна и психологическая установка человека. Она проявляется и в отношении к внешним событиям – стакан наполовину пуст или наполовину полон. И в отношении к людям – можно сказать человеку: «Не пей. Ты отвратителен пьяный», а можно: «Не пей. Ты такой классный, когда трезвый». В установке на восприятие других людей проявляется и самая главная установка – отношение к самому себе.

Один человек думал по дороге на работу: «Начальник – скотина, сослуживцы – мерзавцы, жена – дура, любовница – стерва, дети – дебилы, вокруг одно быдло и хамье». А за его плечом стоял ангел-хранитель с блокнотом в руке и думал: «Странно, он уже это просил. Но раз заказывает – надо исполнять».

Построение различных типологий человеческой психики преследует две основные цели – практическую и теоретическую. Первая цель состоит в том, чтобы облегчить практику социальных контактов, а вторая – сформулировать законы функционирования души в парадигме познания природы вещей.

Многообразие индивидуальных различий между отдельными людьми затрудняет межличностное общение, не говоря уже об управлении сообществами людей. Один из путей решения практических задач – игнорировать человеческие индивидуальности, поскольку абсолютно всем людям свойственно, например, чувство самосохранения, стремление к удовольствиям, уважение авторитетов и т. д. Идущие этим путем исследователи исходят из того, что различия между людьми исключительно количественные: кто-то умнее, кто-то тревожнее и т. п., но качественных различий нет.

Другой путь, поскольку учесть особенности каждого конкретного человека невозможно, – построение классификаций. Это позволит, хотя и с неизбежными огрублениями и упрощениями, свести бесконечное многообразие человеческих личностей к ограниченному количеству психологических типов.

Системы психологических типов строятся на основе одного из двух принципов: синтетического (описание целостных типов) и аналитического (выделение нескольких простых свойств психики, разная выраженность которых создает непрерывный континуум типов). Использование синтетического принципа часто называется типологическим подходом, а аналитического – структурным.

Поклонники античной философии легко узнают в типологическом подходе школу Аристотеля, любителя всяческих классификаций, а в структурном – школу Платона, сформулировавшего понятие идеи, которая отражается в бесконечном количестве вариантов, в конкретных вещах.

Примером применения синтетического принципа к описанию человеческого многообразия является книга «Характеры»[173] Феофраста – преемника Аристотеля как главы Лицея. Феофраст описывает носителей таких качеств, как трусость, пустословие, суетливость, ворчливость, опсиматия (подражание немолодыми людьми манерам молодежи), подлолюбие (пристрастие к демократии) и т. д. – всего 30. Как мы видим только из перечисления названий типов, в некоторых из них выделяются носители и базовых свойств психики, и комплексных качеств, и даже политических взглядов.

Количество таких характеров можно значительно увеличить. В каждом языке существует множество слов, с помощью которых можно охарактеризовать личность человека. Первым исследовал этот вопрос Фрэнсис Гальтон еще в XIX в. Он обнаружил в английском словаре около 1000 слов, соответствующих различным качествам личности. Позднее другие исследователи расширили этот список до 4505 английских слов. В немецком языке было найдено 4000 слов, которые являются подходящими для характеристики черт характера.

Описание психологических типов людей с помощью последовательного использования всех имеющихся слов, конечно, непродуктивно и проблематично, а как научный метод познания человеческого многообразия осложняется еще и неоднозначностью слов. Поэтому более перспективным, особенно с учетом не только качественных, но и количественных различий между отдельными людьми, представляется аналитический подход.

В школе Гиппократа сформировалось представление о формировании темперамента человека в зависимости от преобладания в организме одной из четырех жидкостей. Чистые типы – сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик[174] – представляют собой абстракцию, тогда как каждый конкретный человек лишь склоняется к одному или двум из так называемых ядерных типов.

Примерами аналитической типологии служат система Карла Густава Юнга[175] и ее развитие Гансом Юргеном Айзенком, разработавшим систему опросников и метод количественного определения выраженности отдельных черт у испытуемого. В результате каждая психическая характеристика для отдельного человека может приобретать значения от –1 до 1. В любой выборке больше всего особей со значениями признака, близкими к среднему, и по мере удаления от среднего значения[176] их количество уменьшается. Поэтому в аналитических системах бóльшая часть особей в любой популяции относится к различным вариантам промежуточных типов, а представители чистых, так называемых ядерных, или идеальных, психологических типов составляют крайне незначительную часть выборки.

Мы не будем рассматривать здесь системы психологических типов Юнга и Айзенка, а также систему типов высшей нервной деятельности по И. Павлову и ее развитие в. К. Красуским, Б. М. Тепловым и В. Д. Небылицыным, как и различные системы других авторов (Зигмунда Фрейда, Эриха Фромма, Карла Леонгарда и многих других), поскольку их создатели не ставили перед собой задачу сопоставления психических и соматических признаков. Все упомянутые системы типов человека и подавляющее большинство других являются чисто психологическими или поведенческими конструкциями. Для определения человеческих типов авторы использовали только свойства психики или поведенческие реакции. Нас же интересует связь поведения с особенностями физиологии индивидуума.