БезУмно занят. Как выбраться из водоворота бесконечных дел - Тони Крэбб

В главе 9 я рассказал вам об упражнении «Три самые хорошие вещи», придуманном Селигманом. Его слегка модифицированная версия поможет вам повысить свою самооценку. Думаю, ясно почему: эта тренировка направлена на то, чтобы сделать наш внутренний нарратив более позитивным, а наша самооценка не что иное, как истории, которые мы рассказываем себе о собственных действиях, возможностях и успехах. Итак, как выглядит эта модифицированная версия?

Опять же, каждый вечер перед сном вы должны брать блокнот и записывать три вещи. Только на этот раз вам нужно задавать себе несколько более конкретизированный вопрос. Вместо «Что хорошего произошло за этот день?» надо спросить «Что я сегодня сделал хорошо?» или, если вы особенно воодушевлены, «В чем я сегодня был великолепен?». Повторяйте это упражнение 30 дней подряд, и вы заметите явный сдвиг в своей самооценке.

Это последние строки стихотворения Роберта Фроста «Другая дорога», написанного в 1916 г. Я люблю это стихотворение. Оно вызывает в моей памяти моменты острого осознания того, от каких мелочей зависит наша жизнь. Я живо представляю себе поникшую траву, не тронутые ничьими шагами листья и две тропы, из которых можно выбрать только одну, – дело обыденное, но в силу возможных последствий судьбоносное. Я задумываюсь над бесконечным множеством вероятностей, от которых отказываюсь каждый день, и над причудами судьбы, приведшими меня туда, где я стою сейчас, – на ту дорогу, которую я выбрал. И еще я задаюсь вопросом, как часто я выбираю «нехоженый» путь… потому что уверен, что только это и будет важно в конечном итоге.

Стихотворение Фроста можно назвать гимном активной жизненной позиции – его герой избирает менее проторенный путь, понимая, что может добиться большего, если не станет следовать нормам. Но, чтобы набраться мужества и ступить на неизведанную дорогу, необходима самоэффективность – без нее никакие благие намерения не смогут дать вам нужный импульс. Это доказывает следующий эксперимент.

Сто пятьдесят пять студентов-курильщиков из одного университета получили по четыре коротких научных статьи{166}. Каждая из них была написана очень убедительно, в них приводились примеры, всевозможные доказательства и результаты других исследований. В статьях рассматривались четыре вопроса:

1. Насколько ужасно заболеть раком легких? (Серьезность.)

2. Насколько велик риск возникновения рака легких у курильщика? (Вероятность.)

3. Уменьшится ли риск, если бросить курить сейчас, пока молод? (Эффективность.)

4. Насколько успешны попытки других студентов отказаться от курения? (Самоэффективность.)

Каждая статья была представлена в двух вариантах: один позитивнее, другой негативнее. То есть, например, статья № 1 могла приводить ужасающие примеры и крайне неприятные сведения о болезни, а могла (основываясь на сфальсифицированных данных) утверждать, что рак легких не так уж страшен.

Студенты получали по одному из возможных вариантов статей. Это позволяло психологам оценить, какие факторы более всего побудят их к действию. Эксперимент был направлен на то, чтобы проверить так называемую «теорию защитной мотивации» – согласно ей на защитное поведение нас мотивирует осознание того, что последствия наших действий могут быть очень плохими (серьезность), что негативные события более чем возможны (вероятность) и что мы могли бы снизить риск, приняв какие-то упреждающие меры (эффективность). Соответственно, первые три статьи должны были сформировать представление о каждом из этих трех факторов – серьезности, вероятности и эффективности. А последняя была направлена на то, чтобы помочь студентам оценить свою самоэффективность и понять, светит ли им успех, если они решат бросить курить.

Исследование дало интересный результат: хотя все факторы оказали заметное влияние на готовность студентов совершить какие-то действия, наиболее сильным оказался эффект от как раз таки последнего. Те, кто читал статью об успехах других студентов в борьбе с курением, испытывали мощный подъем самоэффективности. И даже если остальные статьи были менее внушительны: описывали менее угрожающую картину последствий курения или не придавали большого веса улучшениям, к которым может привести отказ от сигарет, – этого было достаточно. Читатели убеждались, что перемены возможны, и хотели на них пойти. У них будто появлялась мысль: «Может, это не так уж важно, но, если я в состоянии это сделать, почему бы не попробовать?»

Самоэффективность помогает нам взяться за новые – трудные – задачи{167}. И если учесть, сколько новых и трудных дел вам придется одолеть, чтобы выкарабкаться из занятости, без самоэффективности вам точно не обойтись. Чтобы уйти с проторенной дороги, надо поверить в себя. Вы не знаете, с какими трудностями придется столкнуться, но вы должны быть уверены в одном: что бы ни встретилось вам на пути, вы справитесь. Высокий уровень самоэффективности подталкивает людей к действиям, особенно в незнакомой им сфере. А еще обеспечивает им два преимущества, незаменимых в борьбе с занятостью. Во-первых, люди с высоким уровнем самоэффективности дольше сопротивляются трудностям{168} и отчаяннее бьются за свою правду. Во-вторых, они быстрее и глубже погружаются в свои занятия и чаще испытывают состояние потока.

Итак, если самоэффективность столь полезна, как нам ее укрепить?

Если вы отслеживаете футбольные события или, еще конкретнее, если хоть немного интересуетесь английской премьер-лигой, вы, должно быть, знаете славную историю футбольного клуба «Ливерпуль». «Ливерпуль» выигрывал Кубок европейских чемпионов (ныне именуемый Лигой чемпионов) пять раз (чаще, чем любой другой британский клуб), он 18 раз становился чемпионом Англии и семь раз получал Кубок Англии. Под управлением своих легендарных менеджеров, таких как Билл Шенкли и Боб Пейсли, «Ливерпуль» казался непобедимым на протяжении 1970-х и 1980-х гг. Но уже через несколько лет его ранее недостижимый рекорд 18 чемпионских титулов был побит его основным соперником – «Манчестером Юнайтед».