Информационная война. Книга II - Анатолий Грешневиков

8 ноября Ю. Верховцев известил меня о том, что ничего нового в расследовании нет: «Материалы проверок по данным фактам отменялись как руководителями следственных органов в порядке ведомственного контроля, так и органами прокуратуры в порядке надзора и в настоящее время находятся в производстве. В отношении сотрудников полиции, которые производили изъятие агитационных материалов, в УМВД России по Ярославской области назначена и проводится служебная проверка, о результатах которой вы будете уведомлены дополнительно».

Между строк явственно прочитывалась позиция чиновников в погонах, что никакой служебной проверки, о которой сообщается несколько раз в течение полугода, нет и не будет. Дело даже не в том, что свои своих наказывать не будут. Просто начальники, скорее всего, сами отдавали приказ о выполнении политического заказа на арест газеты оппозиционной партии, и в этой ситуации следовало привлекать к ответственности самих себя. Но это предположения. Другой аргумент более весом. В письме прокурора я насчитал 17 стилистических и орфографических ошибок. Небрежность при написании ответа продиктована как раз нежеланием расследовать политическое преступление, поспешным переписыванием ранее принятого решения, а если говорить простым языком, то явным намерением заволокитить дело. Например, в предложении прокурора вместо фразы «вы будете», сказано, что «о результатах вы будет уведомлены». И так через каждый абзац.

В том же бюрократическом духе последовала отписка на мой протест по факту волокиты и бездействия правоохранительных органов от первого заместителя Генерального прокурора России А. Э. Буксмана. В нем много противоречий и саморазоблачений. С одной стороны, прокурор признает, что жалобы покупателей, о которых я писал в запросе, имели место быть, что за них Блохин наказал виновных, но с другой стороны, этот запрос о проверке жалоб покупателей вроде как подпадает под клевету. А. Э. Буксман сообщил о продолжении расследования:

«Установлено, что в период избирательной кампании по выборам депутатов Ярославской областной думы в спецвыпуске партии «Справедливая Россия» был опубликован Ваш депутатский запрос прокурору области по поводу проверки жалоб жителей и журналистов на обман покупателей в магазинах сети «Лотос-М».

Блохин И. В., являющийся кандидатом в депутаты и одним из учредителей ООО «Лотос-ритейл», которому принадлежит сеть магазинов «Лотос-М», обратился в УМВД с заявлением о распространении клеветы в его адрес. В связи с этим сотрудниками полиции спецвыпуск был изъят в типографии. Вынесенное по результатам проверки 2 октября 2013 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 128 (клевета), руководителем следственного отдела отменено. Материал возвращен для дополнительной провреки, которая в настоящее время не завершена.

За ходом доследственной проверки в Генпрокуратуре РФ установлен контроль.

В отношении сотрудников полиции, изъявших спецвыпуск, УМВД России по Ярославской области проводится служебная проверка.

Согласно объяснений Блохина И. В., им действительно в сети Интернет размещалась информация о наказании сотрудника магазина «Лотос-М» за несвоевременное внесение информации о переоценке товара в компьютер, данный случай единичный, покупателю разница цены на товар возмещена.

Между тем, управлением Роспотребнадзора были выявлены факты нарушений магазинами сети «Лотос-М» требований правил продажи отдельных видов товаров. В связи с этим директора магазинов привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 и 5 тысяч рублей».

6 марта 2014 года откликнулось на мои протесты и Следственное управление СК РФ по Ярославской области. От генерала О. Липатова поступила очередная отписка: «Уважаемый Анатолий Николаевич! Сообщаю, что Ваше обращение об оценке действий кандидата в депутаты областной думы Блохина И. В. в части совершения им ложного доноса проверяется в рамках проводимой СО по Кировскому району г. Ярославля проверки по обращению депутата муниципалитета и соучредителя ООО «Лотос-М» Блохина И. В., суть обращения которого состоит в том, что в статье «Существует система обмана покупателей?» излагаются клеветнические сведения о нем.

8 февраля по вышеуказанному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 февраля указанное постановление отменено ввиду необходимости получения ранее назначенного лингвистического исследования.

Юридическая оценка действиям Блохина И. В. будет дана по результатам проведения проверки. Ход и результаты данной проверки следственным управлением контролируются. О принятом решении Вы будете уведомлены».

Опять вместо оперативного реагирования расследование затягивалось. Ситуация с лингвистическим исследованием становилась смешной. Обычно адвокаты, следователи, юристы получают подобный документ в течение одной-двух недель, а тут его не могут представить уже полгода. И опять следователи намекают, что разрешение дела с ложным доносом зависит от рассмотрения обращения Блохина о клевете.

Я набрался терпения и подождал еще два месяца. Надеялся, что слова прокурора об уведомлении о принятом решении по экспертизе не разойдутся с делом, и оно будет представлено мне в установленное законом время. Ожидания оказались напрасными. Я вновь написал Генеральному прокурору России Юрию Чайке. Напомнил ему, что мое дело рассматривается слишком долго и, судя по всему, преднамеренно затягивается. Высказал предположение: «Игорь Блохин, будучи моим конкурентом, сделал ложный донос, чтобы арестовали мои материалы и тем самым повредили моей выборной кампании. А сотрудники либо сознательно, имея какой-то интерес, пошли на поводу у И. Блохина, либо являются профессионально непригодными специалистами».

Обычно обвинения сотрудников правоохранительных органов в том, что они зря протирают штаны в кабинетах и получают за это зарплату, задевают их, побуждают отвечать на критику. Но тут вновь верх взяло равнодушие. Ни один следователь, ни один прокурор не обиделись. Вместо возражений последовали обычные, уже известные заверения о проведении лингвистического расследования.

Прошло еще два месяца и, опять не дождавшись результатов проверки, я направил Юрию Чайке письмо с возмущением, почему его сотрудники проводят лингвистическую экспертизу уже год, в то время, как ее можно сделать в течение двух недель. На этот раз критика возымела действие. Экспертизу завершили. Правда, признаний, кто и по каким причинам ее затянул, не последовало.

Заключение экспертизы, как я и предполагал, подвигло чиновников в погонах после продолжительной, махровой волокиты завести дело окончательно в тупик. Они признали жалобу лидера партии-спойлера необоснованной, что в моем запросе о правонарушениях в магазинах сети «Лотос-М» отсутствуют признаки клеветы. Сообщили одной строкой: «По результатам доследственной проверки, событий преступлений, предусмотренных статьей о клевете, не установлено». Еще приписали, что изъятый агитационный материал возвращен мне в полном объеме. Будто я и не знал, что газету арестовывали не по заявлению И. Блохина о клевете, а из намерения вывести агитационный материал из выборной кампании и нанести урон партии, которая опережала конкурентов из команды единоросов. А то, что нам вернули печатную продукцию не во время выборов, а после нее, тем более подтверждало предположение о наличии политического заказа на расправу с сильным конкурентом.