Дневник историка (2015–2018) - Валентин Валентинович Шелохаев

развития. Исторический опыт мировых империй, где из центра навязывалась единая модель, показал, что они рано или поздно терпели крах и распадались. Те же проблемы имели место и в России, где неоднократные попытки центральных властей унифицировать пространство терпели неудачу. И это не случайно, ибо народности, входящие в состав империи, стремились сохранить собственную уникальную идентичность, свой язык, культуру, нравы и обычаи. Та же картина наблюдается и в наши дни, когда в искусственно сконструированной модели ЕС то тут, то там наблюдаются попытки выхода отдельных стран из этого объединения и возвращения к своим историческим, национальным и культурным корням. Этот процесс со временем будет набирать силу, ибо он есть возвращение к многообразию, а это гарант развития.

Сегодня ЦИК отказал зарегистрировать Навального кандидатом на выборах в президенты. В ЦИК им был разыгран домашний сценарий. С одной стороны, для него и его сторонников было давно известно, что, имея судимость, он ни при каких обстоятельствах зарегистрирован быть не может, ибо это противоречит законодательству. С другой стороны, ему важно было перед камерами продемонстрировать ЦИК свое несогласие. Не случайно, что он сразу же заявил о том, что ЦИК он не любит и ему не доверяет. По сути, это и было лейтмотивом его выступления, заранее было рассчитано на широкую аудиторию избирателей, которых он призвал к активному бойкоту выборов. Всем своим видом Навальный демонстрировал самоуверенность, если не сказать больше. Однако если внимательно проследить за мимикой лица, судорожным движением рук, принятием им наполеоновской позы, то было видно, что с нервишками у него есть серьезные проблемы, ибо самоуверенность ни в коей мере не свидетельствует о наличии непреклонной воли.

Естественно, отказ в регистрации Навального потянул за собой целый шлейф оппозиционных комментариев в СМИ о том, что выборы без участия Навального потеряют всякую интригу. Удивительная у нас оппозиционная среда, предпочитающая разыгрывать спектакли. Кстати, не зарегистрировали и еще нескольких претендентов, включая Сергея Полонского. Тем не менее их число весьма большое. Нет никакого желания перечислять десятки имен, однако скажу, что в данный исторический момент в России нет альтернативного Путину кандидата в президенты. Разумеется, в этом нет ничего хорошего. Однако это объективный результат состояния в данный исторический момент нашего общества, которое так и не стало гражданским обществом. После развала СССР так и не были созданы ни социальные, ни политические лифты, которые бы позволили сформировать новое поколение современных политиков, способных генерировать инновационные идеи и предлагать оптимальные пути их реализации. Это одна из самых больших и вместе с тем потенциально опасных политических проблем. Вековая конструкция вертикали политической власти в России блокировала объективные возможности появления крупных государственных и политических деятелей, подготовленных в случае необходимости заменить монарха, генсека, президента. Не углубляясь в историю, эту мысль можно проиллюстрировать на примерах ХХ – начала ХХI века. Так, в 1917 г. к власти пришли люди, не имевшие навыков управления огромной страной. Аналогичная картина сложилась и в 1991 г. В том и другом случае потребовались десятки лет, чтобы появились лидеры национального масштаба, которые, однако, не смогли воспитать себе адекватную замену. Недаром Сталин не раз называл своих соратников «щенками», не способными после его смерти удержать в своих руках власть и сохранить единство страны. Опыт с т. н. коллективным руководством после смерти Сталина провалился, и каждый из его последователей на высшем государственном посту в большей или меньшей степени начинал проявлять диктаторские замашки. Игры Горбачева в демократического лидера привели к его позорному изгнанию с поста Президента СССР. Комичными выглядели попытки Ельцина разыгрывать роль «царя». Как ни старалось его окружение сделать из него царя Бориса Второго, однако из этого ничего не получилось.

Игра в демократию в стране, не имеющей традиции демократических институтов, привела к распаду СССР со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями. По сути, Путин начал новую сборку государства, создание сильной вертикали власти, что вполне укладывалось в вековые традиции большинства, соответствовало его ментальности. Не случайно, что не оппозиционеры, а именно он стал политическим лидером, которому на данном этапе нет альтернативы. Это непреложный исторический факт, с которым должны считаться все здравомыслящие политики. В данный момент участие в избирательной президентской гонке – это скорее дань весьма затратным демократическим процедурам, чем демонстрация здравого смысла многочисленных кандидатов в президенты. Вполне можно было сэкономить 18 млрд рублей для каких-нибудь полезных дел. Сама по себе демократия и демократические институты весьма дорогостоящая штука…

26–28 декабря

В этом году предновогодние дни оказались напряженными и непродуктивными. Во вторник состоялся Ученый совет ИРИ РАН, на котором утвердили план НИР на 2018–2020 гг. Судя по информации ученого секретаря ИРИ Быстровой, этот план был направлен в ФАНО еще осенью. Получив планы из академических институтов, ФАНО закрыло доступ к возможному внесению в них каких-либо корректив. В результате этой глупости, иначе никак сказать нельзя, в плане НИР остались темы научных сотрудников, которые в последнее время ушли из жизни. В данном случае речь идет о А. П. Корелине. Получился какой-то бред: человек ушел из жизни, а его плановая монография осталась в плане НИР, и Ученый совет ничего не может сделать. Разумеется, план утвердили единогласно. После Ученого совета состоялось общее собрание коллектива ИРИ, на котором с докладом по итогам года выступил Ю. А. Петров. Далее последовало вручение дипломов окончившим аспирантуру, вручение дипломов конкурсантам на лучшую книгу года (Гатагова, Дроздов, Лисовой). После собрания отправился в академическую поликлинику, а коллектив – на встречу Нового года на четвертый этаж.

Вечером начал читать монографию А. Дубровского «Власть и историческая мысль в СССР (1930–1950 гг.)». Много знакомых фамилий историков. Ночью продолжал размышлять о казусе с Бибиковым. Не мог себе представить, что в Центре, который я возглавляю, могло произойти такое.

Сегодня в ИРИ состоялся интересный разговор с Ириной Рыбаченок, которая согласилась участвовать в написании девятого тома. Затем к нашему разговору присоединился Андрей Голиков. В ИРИ народу мало, пришли несколько руководителей центров и сотрудников. В частности, беседовали с Ульяновой и Грузиновым.

Шумиха с регистрацией и нерегистрацией кандидатов в президенты РФ продолжается. На отказ в регистрации Навального откликнулись ЕС и США. Им бы лучше заниматься своими делами. Помимо наезда автобуса на людей в Москве, вчера прогремел взрыв в Петербурге, который Путин квалифицировал как террористический акт. Думаю, что не все чисто и с московским случаем. Ясно одно, что накануне Нового года террористы активизируются. В этой связи весьма своевременно указание Путина ФСБ о применении предельно жестких мер против террористов.

В эти дни, накануне президентских выборов, были опубликованы