Алгоритмы для жизни. Простые способы принимать верные решения - Том Гриффитс

Именно такой случай произошел в Соединенных Штатах в курортный сезон 2014 года. Тогда торговые центры один за другим, не желая терять рынок и делить его с конкурентами, которые вырвались вперед после обычного покупательского ажиотажа на День благодарения, обвалили равновесие. «Магазины открываются раньше, чем когда-либо прежде», – сообщала International Business Times. Macy's решили открыться на два часа раньше, чем в прошлом году, как это сделал Target. Kmart, со своей стороны, в День благодарения открылись в 6 утра и не закрывались в течение 42 часов.

Так что же мы как игроки можем выбрать, когда окажемся в такой ситуации: воспользоваться дилеммой заключенного для двух игроков или же ориентироваться на трагедию общин для множества игроков? В некотором смысле – лучше не выбирать ничего. Потому что сама стабильность, которую эти плохие равновесия имеют, которая и делает их равновесными, становится их проклятием. По большому счету, мы не можем изменить доминирующие стратегии изнутри. Но это вовсе не значит, что плохое равновесие не может быть исправлено. Это просто означает, что решение должно прийти со стороны.

Дилемма заключенного была отправной точкой для многих развернутых дискуссий и споров о природе человеческого взаимодействия, но теоретик игр Кен Бинмор из Университетского колледжа Лондона считает, что, по крайней мере некоторые из этих дискуссий ошибочны: «неправильно, что дилемма заключенного охватывает то, что относится к природе человеческого взаимодействия. Напротив, дилемма символизирует обстановку, настолько направленную против возникновения взаимодействия, насколько это только возможно»[35].

Ну что ж, если правила игры заставляют нас воспользоваться плохой стратегией, может быть, тогда не стоит пытаться их изменить. Может быть, нам стоит попытаться изменить игру.

Данный вывод подводит нас к разделу теории игр, известному как «механизм распределения». Если теория игр изучает поведение, вызываемое появлением определенного набора правил, то механизм распределения (его иногда называют обратной теорией игр) работает в другом направлении, задавая вопрос: какие правила спровоцируют нас на поступки, которые мы хотим видеть? И если выводы теории игр (например, тот факт, что стратегия равновесия, будучи рациональным выбором для каждого игрока, может быть одновременно и плохим выбором для всех) уже признаны противоречащими здравому смыслу, то механизм распределения таков даже в большей степени.

Давайте снова вернем вас и вашего напарника по ограблению банка в тюремные камеры, чтобы пойти другим путем в решении дилеммы заключенного, с учетом одной существенной корректировки – поправки на наличие «крестного отца». Теперь вы и ваш сообщник – члены преступного синдиката, и в свое время его глава прозрачно всем намекнул: любой информатор пойдет на корм рыбам.

Альтернатива выхода из игры с таким выигрышем существенно ограничивает ваши действия, но по иронии судьбы делает гораздо более вероятным хороший исход дела и для вас, и для вашего партнера. Поскольку предательство теперь выглядит не таким уж привлекательным (мягко говоря), оба заключенных вынуждены будут сотрудничать, что позволит им покинуть тюрьму и стать на $0,5 млн богаче. За вычетом, конечно, той доли, что причитается главе синдиката.

Мощное парадоксальное соображение, что мы запросто можем ухудшить любой расклад (убить, с одной стороны, или задушить налогами, с другой стороны), все же делает жизнь каждого лучше, смещая равновесие.

Для владельцев магазинов маленького городка обычная устная договоренность считать воскресенье нерабочим днем будет нестабильным состоянием: как только одному из них понадобятся дополнительные деньги, он запросто нарушит договоренность, тем самым побуждая и другого начать работать по воскресеньям (хотя бы для того, чтобы не терять свою долю рынка). Такой шаг вновь вернул бы их к состоянию плохого равновесия, при котором оба находятся в наихудшем положении: оба устали, и никто не получает для себя никаких конкурентных преимуществ. Вместе с тем они могли бы действовать так, будто имеют собственного «крестного отца», и подписать официальный договор о том, например, что любые доходы, полученные в воскресенье в одном магазине, должны быть зачислены на счет владельца другого магазина. И тогда, ухудшая первичное равновесие, они создали бы новое и лучшее.

С другой стороны, попытки изменить результаты игры, которые не меняют равновесия, дают, как правило, гораздо меньший эффект, чем хотелось бы. Фил Либин, генеральный директор компании Evernote, предлагал ввести правила, по которым каждому сотруднику компании полагалась бы $1000 за то, что он воспользовался отпуском. Это выглядит вполне разумным способом увеличения количества воспользовавшихся отпуском сотрудников, но с точки зрения теории игр это заблуждение. За попыткой увеличить добычу в дилемме заключенного, например, не видится главное: изменение не дает ничего, что могло бы поколебать плохое равновесие. Если ограбление на $1 млн заканчивается для обоих воров тюрьмой, точно так же закончится попытка украсть и $10 млн. Проблема не в том, что сам по себе отпуск не привлекает; проблема заключается в том, что каждый работник хочет взять отпуск, который будет немного меньше, чем у коллег, и этим вовлекает всех в такую игру, единственным равновесием для которой будет отсутствие отпуска вообще. Тысяча баксов, конечно, подсластят пилюлю, но не изменят принцип игры, суть которого заключается в том, что необходимо взять максимально возможный отпуск, но при этом так, чтобы тебя все равно считали чуть бóльшим патриотом компании, чем остальных. А значит, иметь шанс получить прибавку к зарплате или стать их начальником, что оценивается уже во многие тысячи долларов.

Означает ли это, что Фил Либин должен теперь предлагать каждому сотруднику за его отпуск десятки тысяч долларов? Вовсе нет! Механизм распределения подсказывает нам, что Либин может осчастливить своих сотрудников не столько пряником, сколько кнутом, и прийти к лучшему равновесию, не затратив на это ни копейки. Например, он мог бы сделать так, чтобы использование некоторого минимального количества отпусков являлось бы обязательным условием. Если он не может изменить гонку, он все еще может переставить планку (отодвинуть дно). Механизм распределения дает мощный аргумент в пользу необходимости выбора любому «дизайнеру» событий, будь то генеральный директор, подписывающий контракт между сторонами, или глава мафии, который требует соблюдать «обет молчания», сдавливая сонную артерию.