Строить. Неортодоксальное руководство по созданию вещей, которые стоит делать - Tony Fadell

* * *

Большинство юристов умеют делать две вещи: говорить "нет" (или "возможно") и выставлять счета.

Это не обязательно связано с тем, что они плохие юристы, просто так устроена система.

Юридические фирмы, как правило, ориентированы на оплачиваемые часы. Первые пятнадцать минут разговора с вами могут быть бесплатными, но после этого они будут брать плату за каждые пятнадцать минут или даже за каждые пять. Они выставят вам счет за время, проведенное в душе за размышлениями о вашей компании. Они выставят счет за копии, проезд и почтовые расходы (с дополнительной платой за обработку). Они будут выставлять дополнительные счета каждый раз, когда им потребуется вызвать специалиста по конкретным юридическим вопросам, поэтому, если ваш юрист пригласит вас на конференц-связь с другим юристом, ожидайте потрясающего счета.

У меня был адвокат, который каждый разговор начинал с болтовни - как семья? Какая у нас погода! Я не хотел быть грубым и потратил несколько минут на беседу. Но эта очень вежливая, обычная светская беседа приводила к тому, что на вопросы, на которые нужно было ответить за 15 минут, уходило 30, а то и 45. А этот адвокат стоил 800-1000 долларов в час. Я платил ему сотни долларов за то, чтобы он рассказал о музыкальном концерте моего ребенка. После трех или четырех бесед я понял, что он делает, и уволил его. Я могу только представить, как он накручивал свои расчетные часы, когда меня не было на телефоне.

Если вы нанимаете внешнюю юридическую фирму, вам нужен юрист, который говорит быстро и не заботится о ваших детях - по крайней мере, когда он находится на рабочем месте.

Хорошей новостью является то, что некоторые юридические фирмы переходят на новую модель - контракты с фиксированной ценой или контракты "не более", в которых все заранее договариваются о цене. Некоторые юридические фирмы за небольшое вознаграждение или за акции помогут с созданием компании и шаблонными юридическими вопросами. Кроме того, появилось движение за "открытый исходный код" многих важных юридических документов - создание типовых версий, подходящих для большинства компаний.

Но даже если вы используете юридические документы с открытым исходным кодом, вам все равно нужен юрист, чтобы уладить все детали. И этот юрист, скорее всего, все равно выставит вам счет.

Поэтому, чтобы получить максимальную отдачу от своего юриста, необходимо понимать, как он работает и как подходит к своей работе. Юристов учат думать с точки зрения конкурентов, правительства или рассерженных клиентов, партнеров, поставщиков, сотрудников, инвесторов. Затем они смотрят на то, над чем вы работаете, и говорят: "Если вы сделаете это так, то у вас почти наверняка возникнут проблемы". Или, на худой конец, "Если сделать так, то это может обернуться судебным разбирательством, но мы, скорее всего, с ним справимся".

Вы никогда не получите чистого, безоговорочного "да, продолжайте, опасности нет", потому что не существует железного способа предотвратить судебный иск. Любой человек может подать на вас в суд по любому поводу - по крайней мере, в США. Клиенты могут подать на вас в суд за то, что вы изменили то, что им понравилось. Конкуренты подадут на вас в суд в качестве деловой тактики, чтобы закрыть вас. Заслуга может быть здесь ни при чем - они будут заваливать вас назойливыми исками только для того, чтобы опустошить вашу казну и ваше желание.

Если вы в меру успешны в чем-то разрушительном, вы, вероятно, станете мишенью. Если вы действительно успешны, то точно станете.

Поэтому возможность судебного разбирательства всегда должна быть риском, который вы взвешиваете. Но судебный иск - это не конец света. И "возможно" или даже "нет" от ваших юристов не всегда является причиной для немедленного прекращения работы. Вы должны сопоставить их мнение с потребностями вашего бизнеса и с тем фактом, что вам необходимо идти на риск, чтобы внедрять инновации и добиваться успеха. Это не означает, что вы не должны следовать советам юристов, просто они не должны быть единственным аргументом.

Конечно, это не относится к тому, что действительно незаконно. Или лжи. Или к основным вещам, для которых нужен юрист - договорам, кадровым вопросам или условиям защиты и конфиденциальности, которые вы указываете в своем приложении. В таких случаях не стоит шутить. Слушайте своего юриста и четко следуйте его рекомендациям. Если у вас нет юриста в штате, наймите фирму и оплатите счет. Вы же не хотите, чтобы ваш бизнес рухнул из-за глупой ошибки - из-за того, что вы испортили свои трудовые соглашения или условия.

Но если речь идет о серых зонах, о сложных вещах, о миллионах нюансов , которые определяют направление развития вашей компании, всегда помните, что юристы живут в черно-белом мире. Законное против незаконного. Защищаемое и не защищаемое. Их работа заключается в том, чтобы рассказать вам о законе и объяснить риски.

Ваша задача - принять решение.

Впервые мне пришлось столкнуться с судебным процессом в компании Apple. Я помню, что чувствовал себя как олень в свете фар. Компания Creative, производитель второго по популярности музыкального плеера после iPod, подала на нас в суд из-за интерфейса iTunes для переноса песен на iPod и технологии, которая позволяла это делать. Было неясно, нарушили мы права или нет, выиграем мы дело или нет, и Стив забеспокоился. Мы создали для Apple первый за многие годы новый замечательный продукт, а теперь на нас подали в суд.

Чип Люттон, возглавлявший в Apple всю юридическую работу по интеллектуальной собственности, вместе со мной и Джеффом Роббином, вице-президентом iTunes, искал решения, которые позволили бы обойти возникшие проблемы. Мы предлагали различные способы изменения продукта, но в итоге Стив принял деловое решение о заключении мирового соглашения. Фактически он согласился на 100 млн. долларов, что на десятки миллионов больше, чем просила Creative. Он хотел, чтобы они полностью ушли от нас и никогда больше не возвращались.

Это был интересный урок того, что значит победа. Это не была настоящая юридическая победа - мы не защищали себя, не обращались в суд, - но это была победа Стива. Для него было важнее никогда больше не тратить ни секунды своей жизни на переживания по поводу этого иска, чем сохранить деньги или лицо.

Довольно быстро после запуска Nest Learning Thermostat на нас подала в суд компания Honeywell. Это был уже совсем другой иск. Они были полностью настроены на то, чтобы вывести нас из игры.