Многоликая коррупция. Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления - Санджай Прадхана

Персонал и руководство государственных агентств, а также двухсторонние и многосторонние спонсорские организации не могут проводить детальные расследования, необходимые для обеспечения жесткого контроля. У них также отсутствует технический и правовой опыт для выполнения судебных разбирательств. Цель настоящего раздела – дать представление об индикаторах подозрительных действий, мошенничества и злоупотреблений государственными средствами в транспортном секторе, которые позволяют персоналу активно выявлять случаи коррупции и понимать, когда следует обращаться к властям или запрашивать помощь в проведении расследования, и как ввести мониторинг, чтобы не потерять доказательства, дающие основание для судебного преследования. Некоторые правовые тонкости очень важны. Как отмечалось ранее при обсуждении приватизации государства, не все управленческие ошибки являются преступлениями – чиновники могут действовать неумело и неэффективно и приносить огромные убытки без намеренного мошенничества, вымогательства или преступления. При выявлении фактов и расследовании получение доказательств, дающих основание для судебного преследования, т. е. доказательств намерения совершить преступление, становится крайне важным.

Усиленный контроль и работа по расследованию спонсорскими организациями и правительствами некоторых стран начали сужать размах деятельности коррупционеров и масштаб их сделок. Рабочие команды могут воспользоваться накопленным коллективным опытом расследований, раскрывающих типичные события и поведение в процессе закупок. Когда речь идет о взятках и откатах, команды должны искать местных «агентов», оказывающих характерные неясные услуги. Часто такие лица имеют стандартные контракты, в которых отсутствует четкое определение оказываемых услуг, и оплата рассчитывается как процент от контракта, а не в зависимости от затраченного времени и оказанных услуг. Необъяснимые задержки, отклонения от правил проведения тендеров, дающие преимущество небольшим группам подрядчиков, или неоправданное заключение контракта без проведения конкурса также являются распространенными признаками дачи и получения взяток и откатов.

В число очевидных индикаторов махинаций с тендерными предложениями входят неадекватный выбор подрядчиков, неразумные требования к предварительной квалификации, необычно короткое время подачи предложений, выбор подрядчика, предложившего не самую низкую цену, заключение многочисленных контрактов по цене чуть ниже пороговой и выбор подрядчика, предложившего самую низкую цену с последующей заявкой на изменение, увеличивающей цену или масштаб проекта. Сомнительная дисквалификация победителя тендера и продление истекшего контракта вместо повторного проведения конкурса также сигнализируют о возможных нарушениях. Сговор подрядчиков часто имеет такие признаки, как постоянно высокие ценовые предложения, сравнительно малое количество и одинаковый состав участников, причем проигравшие участники становятся субподрядчиками. Понять, что в тендере участвует картель, можно, если ценовые предложения падают при появлении новых участников или если существует очевидная связь между дочерними компаниями участников, например один и тот же номер факса на документах двух участников. Индикаторы мошенничества при реализации проекта включают низкое качество работ, частый ремонт, фиктивные инспекции и жалобы пользователей, а также неадекватный надзор и инспекции.

Как уже говорилось, индикаторы могут быть всего лишь верхушкой айсберга и служат сигналом опасности для сотрудников, занятых в проекте. Однако они не являются доказательством, дающим основание для судебного преследования. Процесс сбора доказательств с целью предъявления обвинения и судебного преследования лиц, совершивших мошенничество или коррупционные сделки, требует выполнения трудоемких судебных процедур. Этим обычно занимаются правоохранительные органы или институциональные подразделения, отвечающие за чистоту операций, которые имеют навыки и квалификацию, необходимые для выявления коррупционных платежей и поступлений. Как правило, расследование начинается с точки осуществления платежа или его получения и нацелено на сбор доказательств незаконности. Под следствие попадают и плательщики, и получатели. Чтобы доказать факт мошенничества, следователи часто проверяют обоснованность цен и сравнивают фактическое количество и качество полученных товаров с заявленными в официальных счетах. Доказательство факта получения взятки часто включает «исследование стиля жизни» подозреваемых чиновников, демонстрацию того, что они живут не по средствам или имеют необъяснимые финансовые ресурсы.

В последние годы внутренние следственные подразделения спонсоров выявили несколько случаев мошенничества и коррупции с помощью ведения баз данных по тендерам и поиска по ним признаков коррупционных действий. Например, поисковые запросы могут быть направлены на идентификацию высоких цен, объемных закупок или разрешений, выданных при необычных обстоятельствах. Один из путей предусматривает поиск неправомерных или чрезмерных заявок на изменение. Типичное расследование факта коррупции или мошенничества начинается с намека, сообщения или обнаружения сигнального индикатора, после чего проводится детальное изучение сделки. Новые программные средства позволяют следователям протестировать предположения с использованием баз данных, опросов чиновников и подрядчиков, например проигравших участников тендера, инструментов отслеживания незаконных средств и других судебных методов проведения финансовых расследований.

Для персонала спонсорского проекта или программы эти проблемы, вероятно, будут иметь две стороны. Во-первых, сотрудникам придется заниматься дополнительной проверкой на добропорядочность в условиях нехватки времени и ресурсов. Во-вторых, персоналу придется оценивать риск и взвешивать серьезность или достоверность того или иного сигнального индикатора. Многим проще передавать подобные случаи на рассмотрение подразделения по расследованию – если оно существует в организации – уже при первых проявлениях сигнального индикатора, что ведет к перегрузке этих подразделений и отставанию в работе. Их задача – начать мониторинг нескольких сигнальных индикаторов, понять, какие из них дают основание для судебного преследования, а какие указывают на общие недостатки, и выбрать наиболее результативные, т. е. предотвратить дальнейшее нецелевое использование средств. Такой подход предполагает более широкую коммуникацию между командой проекта и следственными подразделениями в правительстве и спонсорских организациях, а также обучение персонала основным правилам сбора доказательств и следственным методам. Кроме того, необходимо активно встраивать во внутренний процесс закупок инструменты контроля, например специальные программные средства, чтобы сократить зависимость от следственного подразделения организации. Для использования новых инструментов понадобятся ресурсы и профессиональная подготовка.