Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств - Анджела Галлоп

В сочетании с новыми технологиями этот холистический подход порой дает просто удивительные результаты. Я питаю глубокую надежду, что в будущем его по-настоящему оценят и будут всячески развивать. Потому что иначе все, чему мы научились, выбросят на свалку истории в угоду более прозаичным, менее эффективным подходам. И тогда качество расследований, а вместе с ними и правосудия, будет намного хуже – и все ради краткосрочных финансовых показателей.

Помимо всего того, о чем я упомянула в 29-й главе, сегодня меня тревожит то, что криминалистов больше не учат смотреть и думать шире, вне рамок их становящейся все более узкой специализации, и что навыки, сделавшие возможным качественную холистическую подготовку, теряются. Из-за этого становится гораздо сложнее справляться с новыми тенденциями в мире преступности (такими как наблюдаемая в настоящий момент волна преступлений с применением ножей, связанных с наркобандами, или постоянно развивающаяся киберпреступность) наиболее изобретательными и эффективными методами.

Я понимаю, что человек обычно не может передать более 10 % из того, чему научился. Следующие поколения непременно захотят опробовать собственные идеи и подходы. Разумеется, это нужно всячески поощрять. Тем не менее это приводит к тому, что огромное количество времени тратится на то, чтобы заново изобрести старый добрый велосипед. Если бы мы только могли осознать, что уже соорудили первоклассный гоночный автомобиль, могли бы использовать некоторые из его важнейших элементов в будущих изобретениях.

Было невероятно сложно выбрать для этой книги всего несколько дел из тысяч, над которыми я работала за годы карьеры. А недавно меня кто-то спросил, есть ли какие-то дела, над которыми мне хотелось бы поработать, но пока такой возможности не представилось. Одним из таких дел определенно стало бы исчезновение Мэдлин Макканн[52]. Не знаю, удалось бы нам что-нибудь найти или нет. Как бы то ни было, все, о чем сообщалось в газетах, меня не особо впечатлило. Возникает ощущение, что слишком много внимания уделялось месту преступления и недостаточно тому, что можно было бы сделать в лаборатории.

Другое место преступления, на которое мне хотелось бы вернуться, – отдельно стоящий фермерский дом в Уэльсе, где были застрелены в 1993 году Меган и Гарри Туз. Я побывала там какое-то время спустя, когда в отношении парня их дочери возбудили дело, признали виновным в их убийстве, приговорили к пожизненному заключению, а затем Апелляционный суд отменил вынесенный приговор. Кажется, первоначальное расследование проводила лаборатория ЭКС в Чепстоу, и я не могу вспомнить, почему полиция попросила меня прийти туда вместе с ними. Ничего, что могло бы быть использовано в качестве доказательства, на месте преступления мы не нашли. Но кто знает, чего бы мы могли добиться со всем нашим опытом и успехом с нераскрытыми делами с тех пор?

Возможно, эта книга покажет и докажет, что криминалистика не ограничивается посещением места преступления, ползающими по канавам и что-то там себе воображающими учеными – именно такое впечатление складывается у большинства по фильмам и сериалам. Разумеется, с этого все начинается, и мы действительно ползаем на карачках по канавам, но обычно это нужно для того, чтобы поближе что-то рассмотреть. Место преступления помогает понять, что делать дальше, и интерпретировать полученные результаты. Вместе с тем в этом заключается и вся тяжелая работа, и именно это помогает найти ответы, если были заданы правильные вопросы. И именно это не показывают в криминальных драмах, где роль криминалистов оказывается слегка искаженной по вполне понятной причине. В реальности в лабораториях уходят дни, недели, месяцы, а иногда и годы на скрупулезные наблюдения, изощренные анализы, исследования под микроскопом, совершенствование стратегий, написание отчетов, обсуждение и согласование следующих этапов работы с полицией, чтобы при этом на каждую стадию расследования уходила как можно меньшая часть драгоценного бюджета. В итоге, однако, весь этот труд обычно оказывается оправданным и, как я уже упоминала, всегда более эффективным с финансовой точки зрения, чем бесконечные повторные расследования.

Ниже приведен список лишь некоторых из множества усвоенных мной за годы участия в расследованиях уроков, в особенности касающихся нераскрытых или запутанных дел.

• Из того, что над делом работал хороший опытный криминалист, никогда не следует делать вывод, что все имеющиеся улики были найдены.

• Следует ставить под сомнение исторически сложившиеся предположения о том, что может, а что не может быть найдено. Некоторые из них ошибочны.

• Всегда нужно начинать с места преступления, как бы давно само преступление ни было совершено и как бы это место ни изменилось за прошедшее время. Велика вероятность, что никто до сих пор не разобрался в сути произошедшего достаточно подробно.

• Необходимо помнить, что любой контакт оставляет след – часто его непросто найти. В ходе истории эта проблема усугубляется тем, что мы то не можем анализировать некоторые обнаруживаемые нами следы, потому что они слишком мелкие, то ошибаемся из-за того, что используем излишне чувствительный инструмент для изучения не таких уж и мелких следов.

• Нужно проявлять изобретательность в выборе предметов для анализа и настойчивость в их поиске. (Так, например, нам приходилось множество раз возвращаться к архиву ЭКС, работая над нераскрытым убийством Линетт Уайт.)

• Нужно придумывать новые методики, если в этом возникает потребность. Даже если на это уйдет какое-то время, в конечном счете потраченные усилия себя оправдают.

• Нужно учиться распознавать возможные зацепки, какими бы незначительными и маловероятными они ни казались, и тщательно их исследовать. Это чрезвычайно важно.

• Если удалось найти какой-то один тип улик, с большой вероятностью будут и другие.

• Не нужно торопиться называть что-либо слишком сложным – если необходимо, берите и соскребайте краску[53].

• Не нужно забывать о том, что правда зачастую фантастичнее вымысла. Не надо пугаться, когда что-то кажется слишком странным.

• Важно обращаться за помощью к более широким научным кругам, чтобы в полной мере воспользоваться их знаниями и опытом. Только делать это нужно с осторожностью: судам не совладать со столкнувшимися в перепалке экспертами.

• Следователей нужно держать в курсе проводимой работы, иначе они наверняка попытаются остановить вас раньше времени.

• Необходимо поддерживать свою независимость и не поддаваться традиционному или предвзятому мышлению.