Исцеляющая сила эмоций - Эмрика Падус

– Сюзи?.. – начинает он.

– Да, Эрл? – говорит Сюзи, поднимая на него взгляд.

И тут же страх сковывает голосовые связки Эрла. Она вежливо его выслушает, но наотрез ему откажет. Или она попросит разрешения подумать и потом уже наотрез ему откажет. Тем временем новость распространится: Эрл сделал предложение Сюзи, и она ему отказала! Он чувствует, что его ботинки прилипли к полу. Какой смысл? Она никогда не скажет «да»! Кроме того, холостяцкая жизнь имеет свои преимущества. Он умеет делать запеканку из тунца так, как ей в жизни не научиться…

Позже этим же вечером по дороге домой Эрл объясняется в любви соседнему клену.

Нам с вами страстное стремление Эрла сделать свою жизнь лучше, его страх отказа, его желание быть любимым и его унизительное бегство в безопасную и привычную обстановку кажутся несколько смешными. Но сколькие из нас, повинуясь простому опасению, точно так же бесславно потерпели крах на пути к тому, к чему стремились? Осторожничанье имеет свои преимущества. Но страх принять риск, когда рисковать требуется, может попросту помешать нам жить полной жизнью.

«Не рисковать – вернейший способ проиграть, – говорит психиатр из Калифорнии доктор медицины Дэвид Вискотт, автор книги «Навстречу риску». – Это в конечном счете разрушает вашу жизнь. Вы никогда не узнаете, чего стоите, никогда не испытаете ваш потенциал, никогда не расширите свои пределы и не прыгнете выше головы. Вам будет удобнее, а переживаний будет все меньше и меньше. Ваш мир съежится, и вы застынете неподвижно. Вы станете жертвой».

Эрл испугался отказа и поэтому отступил; другие могут бояться разочарований или конфуза, бояться лишиться денег или любви, потерять контроль, испытать боль. Есть даже такие, кто выдумывает себе страхи, только бы держаться подальше от риска.

Этот робкий, нерешительный образ жизни по иронии судьбы не лишен собственных рисков. Величайший риск – это то, что вы вообще не повзрослеете. «Если вы собираетесь хоть когда-нибудь сделать вашу жизнь лучше, вы должны идти на риск, – говорит д-р Вискотт. – Попросту невозможно вырасти, не испытывая судьбу». Жутко? Опасно? Никаких гарантий? Разумеется. Но чтобы сделать шаг вперед, вы должны оставить известное и безопасное укрытие позади. В каждом риске присутствует некая неизбежная потеря. Если это вас нисколько не пугает, говорит д-р Вискотт, «этот риск, вероятно, ничего для вас не стоит… Если цель имеет ценность, путь к ней не может быть совершенно безопасным».

Генерал Джордж С. Паттон, бесстрашный командир танковых войск и военный стратег Второй мировой, однажды посоветовал родственнику в письме: «Рискуйте расчетливо. Рисковать – это вовсе не значит быть безрассудным».

Разница здесь ключевая. При «рассчитанном риске» ваш потенциальный выигрыш больше, чем потенциальная потеря, и вы сохраняете неплохие шансы остаться с прибылью. Это стоит того, чтобы попытаться. «Безрассудный» риск – не стоит. Но те, кто не в состоянии увидеть между ними разницу, или те, кто пристрастился к смертельно опасному риску, к глупой и бессмысленной игре, так же несчастны, как и те, кого страх парализует совершенно.

Кто они такие, эти «рискоманы»?

Исследование над «невезучими» пилотами, проведенное ВМС США, выявило некоторые интригующие особенности. Пытаясь идентифицировать личные качества, общие для двенадцати пилотов, погибших в авиакатастрофах, вызванных их же собственными ошибками, морское ведомство провело опрос родственников, друзей и товарищей погибших.

Получившийся комбинированный портрет, основанный на опросах, охарактеризован в статье доктора философии Роберта Алкова. В ней описан человек агрессивный, импульсивный и незрелый, «эгоцентрический перфекционист, обладает завышенной самооценкой… обижен на руководство… бабник… много пьет… чувствует себя выше обыкновенных смертных, поэтому живет (и умирает) по своим правилам». Ирония заключается в том, отмечает д-р Алков, что это вполне удовлетворительное описание лучших пилотов ВМС.

Но разница между теми, кто живет, и теми, кто умирает, оказалась решающей. «Хороший авиатор знает свои способности и свои пределы. Он знает возможности своего самолета и выжимает из него все до предела – но не дальше». Подстегнутый неудачами в личной жизни, «невезучий» пилот зарывается, превосходя свои возможности; исполненный ложной самонадеянности, он не просчитывает риск. И теряет все.

Вы, возможно, никогда не сядете в кабину реактивного истребителя, так что о риске этого рода беспокоиться нечего. Но знать собственные пределы и обладать храбростью и здравым смыслом, чтобы рисковать, не переходя их, – это может обогатить вашу жизнь, не ставя ее под угрозу. Фактически, разумная и мужественная позиция по отношению к риску может быть даже полезна для вашего здоровья.

К этому выводу с несомненностью пришли часто цитируемые психологи-исследователи доктор философии Сюзан Уелетте Кобаса и доктор философии Сальваторе Р. Мадди.

Изучив взаимосвязь жизненных стрессов и физического здоровья у сотен деловых людей, юристов и армейских офицеров, д-ра Кобаса и Мадди заключили, что причина, по которой некоторые люди успешнее сопротивляются стрессам, состоит в том, что они открыты изменениям. Другими словами, при всех бесчисленных рисках они сохраняют позитивный взгляд на жизнь.

«Идея в том, что, переживая различные события в вашей жизни, вы преобразуете их в нечто более значимое и результативное, – говорит д-р Мадди. – Это конструктивный риск, можно так выразиться. Чрезмерный риск – это нечто абсолютно противоположное: это уклонение от решения каких-то жизненных проблем. К примеру, можно увлекаться затяжными прыжками с парашютом, пытаясь отвлечься от проблем на работе».

В одном исследовании д-ра Кобаса и Мадди собирали информацию о 259 бизнесменах в три этапа за двухлетний период. Ученые начали с анализа личных характеристик этих людей, чтобы определить их установки. Чтобы оценить, к примеру, их отношение к изменениям, им задавали вопрос: до какой степени они согласны с утверждениями наподобие «Скука губительна» или «Я бы частично пожертвовал финансовой стабильностью, чтобы иметь возможность менять одну работу на другую, если попадется что-нибудь интересное». Люди, которые решительно соглашались с этими утверждениями, получали высокие баллы по шкале выносливости; они осознавали опасность стагнации и не боялись воспользоваться шансом, который предоставляют изменения.

Затем в течение двухлетнего периода среди бизнесменов проводили опрос о состоянии их физического здоровья, причем каждому заболеванию, которое они упоминали, присваивалось числовое значение. К примеру, простуда оценивалась в 20 баллов; язва в 500; сердечный приступ в 855 баллов.

К концу периода наблюдения результаты были налицо: здоровье тех, чьи установки были высоко оценены по шкале выносливости, оставалось намного крепче. Фактически, несмотря на высокий уровень стресса, который обеспечивала их личная жизнь и профессиональная деятельность, «стойкая» группа в среднем набирала по заболеваниям не более 510 баллов за два года, тогда как их более малодушные собратья за тот же период набирали в среднем до 1080 баллов.