50 великих книг по психологии - Том Батлер-Боудон

Почему люди такие? Милгрэм отмечает, что склонность человека подчиняться авторитету обусловлена элементарным стремлением к выживанию. Должны быть лидеры и последователи, должна существовать иерархия, чтобы все работало. Человек — стадное животное, и он не хочет раскачивать лодку, в которой сидит. Кажется, что угрызения совести от того, что ты причиняешь боль беззащитному, не могут даже сравниться со страхом возможной изоляции от общества.

Большинству из нас с самого раннего возраста прививают мысль о том, насколько плохо причинять боль людям безо всякой на то причины. Но параллельно с этим первые двадцать лет жизни нам постоянно указывают, что нам нужно делать, а что нет, чтобы мы привыкали подчиняться авторитету. Условия Милгрэма поставили субъектов эксперимента в самый центр этой загадки. Должны ли они «быть хорошими», не причиняя боль другим людям, или «быть хорошими», подчиняясь данным им указаниям? Большинство участников эксперимента выбрали второй вариант — подтверждая, что наш разум сформирован так, чтобы ставить авторитет превыше всего в жизни.

Природный инстинкт, говорящий нам, что мы не должны причинять боль другим людям, серьезным образом изменяется, когда человек попадает в иерархическую структуру общества. Сами по себе мы принимаем в полной мере ответственность за наши поступки, но как только мы попадаем под влияние структуры или иерархии, мы абсолютно готовы переложить эту ответственность на плечи другого человека. Мы перестаем быть собой и становимся «посредниками», представляющими другого человека или другую вещь.

На работу Милгрэма во многом повлияла история об Адольфе Эйхмане, непосредственно отвечающем за уничтожение шести миллионов евреев во времена Гитлера. В своей книге «Эйхмап в Иерусалиме» Ханна Арендт утверждает, что Эйхман был вовсе не психопатом, а всего лишь послушным власти бюрократом, чья отстраненность от реальных лагерей смерти позволяла ему творить зверские злодеяния во имя некоей высокой цели. Эксперименты Милгрэма подтвердили мнение Арендт о «банальности зла». Другими словами, от природы люди не бывают жестокими, однако становятся таковыми, если от них того требует авторитет. Это было основным уроком, полученным в ходе его экспериментов.

«Обычные люди, просто выполняющие свою работу и не испытывающие особой враждебности, могут стать посредниками в ужасных разрушительных процессах».

«Подчинение авторитету» может оказаться нелегкой для прочтения книгой, особенно, когда речь заходит о расшифровке интервью одного американского солдата, принимающего участие в кровавой резне во вьетнамской деревне Май-Лай. Милгрэм пришел к выводу, что в природе существуют такие вещи, как врожденная психопатия, или «зло», но практически они встречаются нечасто. Его больше тревожил тот факт, что среднестатистический человек (в его эксперименте принимали участие и женщины, показавшие почти одинаковые с мужчинами результаты) в рамках правильно подобранных условий может совершать ужасные вещи по отношению к другим людям — и не испытывать особых угрызений совести по этому поводу.

Как отмечает Милгрэм, это составляет основу военной подготовки. Солдаты не просто помещаются в среду, отделенную от обычного общества и его моральных устоев, их заставляют оценивать других людей, как «врагов». Им внушают любовь к «долгу», веру, что они сражаются ради великой цели, огромный страх перед неподчинением приказу: «Хотя очевидная задача сводится к обучению солдата военным навыкам, глобальная цель заключается в том, чтобы сломать любые остатки индивидуальности и личности». Солдаты проходят специальную подготовку, превращающую их в посредников некоей идеи, а не свободомыслящих личностей, и именно это обусловливает легкость, с которой они совершают ужасные поступки. Другие люди перестают быть для них людьми и превращаются в «единую угрозу».

Почему один человек способен не подчиняться авторитету, когда другие не могут этого сделать? Неподчинение — вещь непростая. Как правило, участники испытывали лояльность к эксперименту и экспериментатору; лишь немногие могли перебороть это чувство и поставить человека, страдающего на стуле, выше системы авторитетов.

Милгрэм отметил существование принципиальной разницы между протестом против свершения зла (протест высказали почти все участники эксперимента) и реальным отказом продолжать эксперимент. Отказ поступал от тех немногих людей, которые действительно не подчиняются авторитету по этическим или моральным соображениям. Они заявляют о своих индивидуальных взглядах независимо от ситуации, в то время как большинство людей продолжают подчиняться ей. Именно в этом заключается разница между героем, готовым пожертвовать своей жизнью ради спасения других людей, и Эйхманом.

Культура научила нас подчиняться авторитету, пишет Милгрэм, показав, что неподчинение системе всячески порицается.

«Подчинение авторитету» раскрывает нам человека не с самой лучшей стороны. Поскольку на протяжении нескольких тысяч лет мы живем в рамках четкой социальной иерархии, часть нашего мозга настроена на то, чтобы заставлять нас подчиняться людям, стоящим «выше» нас. Но знание подобных поведенческих тенденций способно помочь нам избежать таких ситуаций, в которых мы можем сотворить зло.

Любая идеология стремится к воспитанию послушных людей, действующих от ее имени и во имя нее. В случае с экспериментом Милгрэма идеология, внушающая благоговейный трепет его участникам, не олицетворяла собой ни религию, ни коммунизм, ни харизматичного лидера. Очевидно, что люди соглашались на эксперимент во имя науки, так же как испанская инквизиция пытала людей во имя Бога. Найди для самого себя достаточно вескую «причину» и ты увидишь, как причинение боли другому живому существу можно будет оправдать без особых затруднений.

Тот факт, что наша потребность в подчинении зачастую превосходит уровень полученного ранее образования, способность к состраданию, готовность соблюдать этические нормы или моральные устои, доказывает, что заветная мысль о свободной воле человека является всего лишь мифом. С другой стороны, описание Милгрэмом людей, которые все-таки смогли отказаться причинять боль, должно вселять в нас некоторую надежду на возможное изменение нашего поведения в подобных ситуациях. И пусть стремление к необдуманному подчинению является частью нашей наследственности, но от природы человеку также свойственно забывать об идеологии, если она связана с причинением боли, и ставить человека выше любой системы.