Судебные речи великих русских юристов - Коллектив авторов

Защита Дмитриевой и обвинение открыто не скрывали своих убеждений против Карицкого, не скрывали своего предвзятого взгляда, что всякий свидетель, не обвиняющий Карицкого, забывает долг и святость присяги. Всякое объяснение Карицкого перебивалось десятки раз возражениями. Заявления его защитника встречали отпор и если были уважены судом, то после долгих и бурных споров. Защитник Дмитриевой и прокурор не щадили усилий, чтобы подорвать доверие к нашим свидетелям и, пользуясь благосклонным вниманием суда, почти распоряжались производством дела. Как ополчились они против свидетелей, вызванных нами, как созывали целый ряд свидетелей из публики и со всех концов Рязани, это вы видели. Как заявляли, что стоит только свидетелям нашим, подобно всем прочим, удалиться на ночь из суда, и всякая вера в них пропадает, и они им значения никакого не придадут, – это вы слышали здесь. При таких данных борьба становилась час от часу труднее. Теперь настал ей конец. Наступает ваша очередь приговором положить конец спорам и пререканиям. Я жду с полным убеждением, что вы вынесете решение, которое вам внушит ваша совесть, управляемая разумом и опытом жизни. Я жду от вас приговора, который будет результатом тех убеждений, которые вы вынесли из судебного следствия. Это не будет безотчетное впечатление, бог знает каким путем запавшее на душу. Вы не дадите себя увлечь, правда громким, сильным, но все-таки недостойным правосудия доводом, сказанным моими предшественниками. Осудить Карицкого, потому что он сильный человек, обвинить, потому, что он не склоняет головы, внушали вам. Вы сделаете честное дело, говорили вам, вы покажете, что русский суд – сила, что смеяться над ним нельзя. Господа, обществу нужно правосудие; правосудие же должно карать тех, чья вина доказана на суде. Общество не нуждается, чтобы для потехи одних и на страх других время от времени произносили обвинение против сильных мира, хотя бы за ними не было никакой вины. Теория, проповедующая, что изредка необходимо прозвучать цепями осужденных, изредка необходимо наполнять тюрьмы жертвами, недостойна нашего времени. Вы не поддадитесь ей! Подсудимый, вина которого не доказана, может ввериться смело суду вашему. Его положение, симпатия и антипатия к нему разных слоев общества для вас не имеют руководящего значения. Вы будете только судьями совести. Вы мудро ограничите свою задачу тем, что дало судебное следствие. В этих строгих рамках судейской мудрости вы, может быть, не понравитесь проповедникам теории равенства или теории жертвы цепей, но зато вы найдете оправдание своему делу в вашей совести и во мнении общества.

* * *

Все подсудимые по данному делу были оправданы.

В. Д. Спасович

Владимир Данилович Спасович (1829–1908 гг.) родился 16 января 1829 г. в г. Речице Минской губернии. Начальное образование он получил в минской гимназии, которую в 1845 году окончил с золотой медалью. В 1849 году окончил юридический факультет Петербургского университета, защитил магистерскую диссертацию по кафедре международного права.

Затем работал чиновником в Палате уголовного суда, но после пропажи в канцелярии палаты одного из томов уголовного дела был уволен. Занимался педагогической работой. Был близок с известным ученым юристом К. Д. Кавелиным, по рекомендации которого занял в Петербургском университете пост заведующего кафедрой уголовного права.

Одаренный юрист, известный своими теоретическими работами в области уголовного права и уголовного процесса, гражданского и международного права, он также известен как литератор, публицист и критик.

Блестящий лектор, он пользовался у студентов популярностью. Являясь врагом рутинных взглядов в науке уголовного права и процесса, он вызвал тем самым недовольство университетского начальства. В связи со студенческими волнениями в 1861 году вместе с группой передовых ученых оставил Петербургский университет.

В. Д. Спасович является автором одного из лучших в свое время учебников русского уголовного права, после опубликования которого ему была присуждена степень доктора прав. Однако появление этого учебника вызвало нападки реакционной профессуры, которая подвергла жестокой критике прогрессивные положения, выдвинутые в нем. Это привело к тому, что в 1864 году по распоряжению Александра II учебник был запрещен, а В. Д. Спасович, избранный к этому времени ординарным профессором Казанского университета, к исполнению служебных обязанностей допущен не был.

В адвокатуру В. Д. Спасович вступил в 1866 году, выступал в качестве защитника по ряду политических дел.

В. Д. Спасович – оратор огромной эрудиции, большой художник, глубокий знаток истории и литературы. Был очень требователен к себе, свои речи строил всегда в строгом логическом порядке, широко и умело используя богатство русского языка, отрабатывал в мельчайших подробностях. В его речах никогда не встретишь напыщенных фраз, стиль их прост, доходчив. Большой психолог, он всегда находил правильный тон речи, ему была чужда несдержанная полемика с противником.

Обращает на себя внимание та часть выступления В. Д. Спасовича, где он полемизирует с медицинскими экспертами. Эта полемика свидетельствует о глубоком знании большого количества работ, посвященных специальным вопросам медицины. Из замечательной плеяды дореволюционных адвокатов никто так умело и широко не пользовался научными знаниями, как В. Д. Спасович. Глубокие, поистине энциклопедические знания были его могучим оружием в судебном поединке.

Известный до революции публицист Г. Джаншиев в одной из своих статей дал следующую оценку деятельности Спасовича:

«Спасович своею многолетнею адвокатской практикой принес громадную пользу и новому суду, и молодой адвокатской корпорации. Благодаря своим общественным и научным познаниям и мастерской разработке юридических вопросов, Спасович пользовался большим авторитетом в глазах судов всех степеней, не исключая и кассационного. Ни один десяток вопросов можно отметить в кассационной практике, разрешенных при деятельном и просвещенном содействии такого талантливого и трудолюбивого юриста»[7].

Отдав адвокатской деятельности 40 лет своей жизни, В. Д. Спасович сочетал эту работу с литературной и научной деятельностью: десять томов его собраний сочинений посвящены самым разнообразным отраслям знаний. Здесь исследования, посвященные вопросам права, крупнейшими из которых являются «О праве нейтрального флота и нейтрального груза», «Об отношениях супругов по имуществу по древнепольскому праву» и ряд работ, посвященных гражданскому праву. Большим вкладом в науку является разработанная им теория судебно-уголовных доказательств, теория взлома, работы по вопросам уголовного права и процесса.

Дело Давида и Николая Чхотуа и др. (Тифлисское дело)

Первокачально суд присяжных, рассмотрев дело по обвинению группы лиц в убийстве Н. Э. Андреевской, признал виновными Д. Чхотуа и Габисония и приговорил первого к 20, второго – к 10 годам каторжных работ. По апелляционной жалобе и протесту прокурора дело пересматривалось Тифлисской судебной палатой 25–30 ноября 1878 г. Защита ходатайствовала о назначении судебно-медицинской экспертизы, которая пришла к выводу об отсутствии на трупе признаков насильственной смерти. В качестве одного из защитников в апелляционной инстанции по делу выступал