В чьих интересах действует Путин - Юрий Мухин

По этим особенностям публикации «полной классификации двойников Путина» я и делаю вывод, что вброс этой информации в Интернет сделала спецслужба. Чья? Украины! И дело даже не в том, что информацию начали муссировать украинские СМИ (впрочем, довольно вяло), — на украинские спецслужбы указывает кличка одного из артистов — «Кучма». Ни в какой другой стране спецслужбам и в голову не пришло бы в 2015 году вспомнить выпавшего в осадок в 2005 году украинского президента Кучму по мимолетной похожести на него одного из артистов, играющего роль Путина. Да и кличка другого артиста — «Синяк» (пьяница) — тоже распространена больше на Украине, нежели в России.

Вопрос — зачем спецслужбы Украины вбросили в Интернет эту информацию? Ведь попробуй Украина настойчиво об этом вякать, Обама лично приедет в Киев и задушит Порошенко шелковым шарфиком с надписью «Порошенко х…о!». Наличие в Кремле артистов вместо реальных руководителей — это, понимаете ли, серьезно! Это тайна даже не Обамы, а общемировой правящей клики.

Кого Порошенко взялся этой информацией шантажировать? Путина? А где Путин? Покажите пальцем! Ведь этих артистов шантажом в принципе не напугаешь, а их кукловоды в Кремле реально неизвестны, посему и их тоже не сильно напугаешь. США? Может, Порошенко пытается этим шантажом выбить больше помощи из Америки? Может и так, но шантаж ведь дело такое — всем (кроме шантажиста) понятно, что единственное реальное лекарство против шантажа — это убить шантажиста.

Тем не менее не исключено, что на сегодня Порошенко в таком отчаянии, что решился и на подобный шантаж. Разумеется, не по «полной программе», но хотя бы так — слегка, намеком.

Ну и, конечно, интересно смотреть на всех наших умников в СМИ и Интернете, забавляющих народ своим могучим интеллектом. Не способные самостоятельно пользоваться знаниями, эти умники не могут ни понять то, что видят, ни поверить в то, что это не Путин. А от мысли, что над ними — «интеллектуалами» — просто издеваются как над лохами, просто прячут голову в песок болтовни о «конспирологии». У этих умников от этой цирковой труппы «Путиных» «разрыв шаблонов» — у них такое положение с «Путиными» в голову не укладывается! Если Путина нет, то как тогда жить? Кого тогда одним мудрецам в зад целовать и считать «Россией» и кого другим мудрецам объявлять исчадием зла? О чем писать, чьи поступки обсуждать, что народу предлагать и что самим делать?

Ну, а если не знаешь, как жить без Путина, то тогда Путин, как и Ленин, — вечно живой! И не важно, что вместо Путина явно другой человек — «это он от ботокса изменился, а так он тот же самый», «если бы Путина заменили, то нам бы пресса об этом сказала», «нам бы его окружение все рассказало». И как верх торжества интеллекта — «у всех диктаторов были двойники — что тут такого?».

Так что эта информация о кличках артистов, исполняющих роль Путина, событие мелкое, однако по-своему достаточно примечательное.

«Цой — жив!».

А таки Путин — еще живее!

2015 г.

Читаю на ЯПе анонс к видеоролику: «Нападения на врачебные бригады в Петербурге стали регулярными, при этом силовики не считают нужным привлекать преступников к ответу». Действительно, все чаще и чаще наталкиваешься на сообщения о безнаказанности наших кавказских сограждан, и на реальные подтверждения этой безнаказанности — суды назначают таким гражданам смешные сроки наказания даже за убийство, а самооборона от кавказцев чревата тяжелыми судебными последствиями для обороняющегося русского. В ответ на эту безнаказанность русские националисты направляют свой гнев на собственно кавказских сограждан как таковых.

Это неправильно потому, что это удар не в ту строну.

Тут нужно просто вспомнить, был ли подобный беспредел в СССР, и понять, что дело-то не в этих кавказцах — и с ними можно было прекрасно жить и дружить, и вместе драться с врагами СССР, несмотря на все их обычаи. И сегодня дело не в архаичных обычаях кавказцев, и даже не в СССР, сегодня дело в судах, вернее, в их отсутствии.

Немного отвлекусь. Вопреки либеральному бреду, в сталинском СССР никаких преступников не наказывали и, тем более, преступникам не мстили. От преступников защищали честных людей, и в уголовном праве была не мера наказания, а мера социальной защиты. Высшая мера социальной защиты была двух категорий — расстрел и лишение гражданства с высылкой за границу. Если преступник неисправимый гад, то не важно, каким образом общество от него избавилось — выслало или расстреляло, — главное, что избавилось. Для защиты общества от менее тяжких преступлений применяли иные кары к совершившим эти преступления, причем применялись эти кары не как месть, а с целью остановить остальных желающих совершать такие преступления и с целью попытаться исправить самих преступников. А чтобы остановить преступление, напомню, нужна неотвратимость наказания, публичность и адекватная жесткость к преступникам.

Еще одна распространенная ошибка, бытующая в наши дни, — репрессивными органами считают НКВД, КГБ (ФСБ), милицию или полицию, считают, что все зло от плохих людей именно в этих органах. Плохие люди везде плохие люди, но органом репрессий являются не они, а только суд и никто, кроме суда! В сталинском СССР этого не стеснялись, и суды отчитывались в том, чем занимались (и чем и сегодня занимаются) — в «карательной политике». И суд является главным защитником народа от преступников. А перечисленные «правоохранители» — это всего лишь сыскари и обвинители, это помощники суда.

Почему это надо понимать? Потому, что «ноги» сегодняшнего беспредела во всех областях жизни растут от суда. Вернее, повторю, от отсутствия у нас судов. И мы беззащитны потому, что нет наших защитников — суды не защищают нас от преступников своими карами. Как от преступников в уголовной среде, так и от преступников в органах власти. Сегодняшние суды не карают преступников в назидание желающим стать преступником. Если бы у нас были суды и судьи, то через год у нас были бы уже сверхчестные прокуроры и менты.

Почему? А представьте, что у нас, как в сталинском СССР, суды бы оправдывали каждого пятого. Ну и как долго прокуроры и следователи, обвинившие невиновных, могли бы объяснять эти обвинения невиновных своей добросовестной ошибкой, а не своим преступным умыслом? Ведь обвинение заведомо невиновного — это и сегодня является преступлением с наказанием до 10 лет лишения свободы (правда, в сталинском СССР таких следователей и прокуроров могли и расстрелять).

С другой стороны, если суд карами не остановит преступность, то кому нужны такие судьи? Народ таких судей просто не изберет, да и сами судьи будут понимать, что напрасно народные деньги прожирают. Ведь в СССР суды избирались народом, а отвечали за свои приговоры не только перед начальством (хотя это и тогда было законом запрещено, но как без этого), но и прямо перед народом.

Для примера, отчет «Работа Московского городского суда по уголовным делам в качестве суда 1-й инстанции» (обратите внимание, за какой период суд отчитывался!):