Ленд-лиз: сделка века - Наталья Бутенина

О значимости ленд-лиза полемизировали и до сих пор спорят историки, военные специалисты и отчасти экономисты. Традиционно отечественные исследователи преуменьшали его значительность и важность (указывали заниженные суммы и удельный вес ленд-лизовских поставок относительно общего объема производства), зарубежные – наоборот, преувеличивали, доводя объемы поставленных товаров, материалов, услуг до 11 %.

Парадоксально, но самыми первыми объективную оценку значимости ленд-лиза дали гитлеровцы, поскольку десятки, сотни немецких подводных лодок, кораблей, самолетов охотились за конвоями.

Премьер-министр У. Черчилль сознавал: выживание Соединенного Королевства полностью зависит от вступления в войну Соединенных Штатов. Можно сделать однозначный вывод, что Великобритания сумела выстоять в войне во многом благодаря ленд-лизу.

Для нашей страны ленд-лиз был также очень важен. Может быть, чуть в меньшей степени, чем для Британии, но тем не менее значение его нельзя преуменьшать. Это не свидетельствует о намерении забыть, что основной вклад в материальное обеспечение Победы внес советский военно-промышленный комплекс.

В практической экономике ленд-лиз стал проводником научно-технического прогресса, внедрения новых технологий. Это было принципиально важным обстоятельством как для Англии, так и для Советского Союза. Обе страны не только получали различные виды вооружений и многие остро необходимые товары, но и постигали механизм их производства, что способствовало структурной перестройке военного и гражданского секторов промышленности.

Ленд-лиз – это прежде всего победа дипломатии, здравого смысла, это очень тонкая и точно проведенная операция больших и ярких политиков Уинстона Черчилля и Франклина Рузвельта, их помощников, это мужество и героизм нашего народа, самоотверженность англичан и американцев.

В то же время ленд-лиз – это экономический механизм, своевременно и правильно использованный в экстремальных условиях самой страшной войны.

Наступила пора более взвешенных оценок. Может быть, эта книга явится скромным вкладом в выяснение истины.

Проведенные мною анализ и расчеты позволили сделать следующие выводы.

1. Найденные архивные документы и собранные факты свидетельствуют, что наиболее достоверная стоимость поставок по ленд-лизу из Соединенных Штатов Америки в СССР равнялась 11,319 млрд. долл. (85,7 % от всех поставок по ленд-лизу). Кроме того, от Великобритании Советский Союз получил по ленд-лизов-ской программе товаров на 1,693 млрд, долл., или на 420 млн. ф. ст. (12,8 %), а из Канады – на 200 млн. долл. (1,5 %). Таким образом, общая сумма всех поставок по ленд-лизу в СССР составила 13,212 млрд. долл.

2. Полученный в ходе расчетов задолженности по ленд-лизу результат позволяет мне утверждать, что советская сторона согласилась с обоснованностью проведенной американской стороной инвентаризации задолженности по ленд-лизу; с общей величиной стоимости всего поставленного по ленд-лизу имущества; с определением суммы оставшейся к уплате задолженности на основе применения пропорции погашения долга между США и Великобританией в размере 4,1 % от стоимости поставленного имущества, а не «около 2 %», как указывалось в редакционной статье в газете «Правда» от 7 февраля 1951 г. «Кто срывает урегулирование расчетов по ленд-лизу?»

3. Удельный вес поставок по ленд-лизу в общем объеме промышленного производства в Советском Союзе составлял не менее 7 % (с учетом инфляции в СССР и США в 1942 г.). Однако это только количественный показатель, никак не учитывающий качество западной техники и наличие узких мест в советской военной экономике.

4. В ходе войны благодаря поставкам по ленд-лизу удалось высвободить из производства не менее 584–690 тыс. квалифицированных работников. За счет этого можно было бы полностью укомплектовать 39–46 стрелковых дивизий или 10–12 общевойсковых армий. Не случайно один из руководителей ленд-лизовской программы Кроули говорил, что ленд-лиз являлся формой инвестиций в национальную безопасность Соединенных Штатов Америки.

Принципы ленд-лиза помимо нравственных аспектов, политической составляющей, военного профессионализма близки по смыслу инвестиционному проектированию. Они крайне сложны, поскольку предполагают разработку специальных схем государственного планирования и управления, бюджетного и коммерческого финансирования, обеспечения, предоставления гарантий и контргарантий, участия промышленных предприятий, строительных и транспортных организаций, банков, страховых компаний.

Исторический опыт ценен прежде всего тем, что подсказывает, как нужно действовать в настоящих условиях, как избежать ошибок, какие законодательные прецеденты следует использовать современным политикам и экономистам. Сам факт образования задолженности по ленд-лизу свидетельствует о наличии сходства между ленд-лизом и современными кредитными и лизинговыми отношениями, которые строятся на принципах срочности, возвратности, платности.

Следует иметь в виду, что ленд-лиз являлся программой военного времени, но не рассматривался как средство бизнеса в мирное время. Вместе с тем благодаря этой программе ее участники получили практический навык, узнали много ценного и полезного для развития лизинговых отношений в мирное время.

В Соединенных Штатах лизинговый бизнес получил опережающее развитие по сравнению с другими странами. Во-первых, потому, что сама страна понесла гораздо меньшие потери в войне. Во-вторых, развитие промышленности было на подъеме, и переход с выпуска военной техники на гражданскую не затормозил его. Кроме того, лизинг давал возможность (а ленд-лиз подтвердил это на практике) экономического давления на страны, особо заинтересованные в лизинговых сделках. В-третьих, менталитет американцев в отличие от европейцев более восприимчив к пониманию того, что значит «жить в долг», «использовать кредит и аренду». Возможно, именно это развитое понимание и способствовало возникновению ленд-лиза – замечательной сделки века.

Закон о передаче взаймы или в аренду (ленд-лиз) вооружения[351]

Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов Америки на заседании Конгресса постановили, что этот Акт может быть назван как «Акт по усилению обороны Соединенных Штатов».

Раздел 2

Употребляемые в этом Акте термины

А. Термин «предмет обороны» означает:

1) любое оружие, амуницию, самолеты, суда или пароходы;

2) любые машины, станки, материалы или поставки, необходимые для производства продукции, ее обработки, ремонта, обслуживания или управления любым упомянутым в этом подразделе предметом;

3) любой составной материал, или часть его, или оборудование для любого предмета, упомянутого в этом подразделе;

4) любой сельскохозяйственный, промышленный или другой товар или предмет обороны.