Имя, ставшее эпохой. Нурсултан Назарбаев: новое прочтение биографии - Николай Зенькович

На похоронах замечен он не был. Зато присутствовала Наина Иосифовна. На поминальном обеде произнесла прочувственные слова. Конечно, она не была подругой Раисы Максимовны. Своим неординарным поведением она как бы принесла извинение Раисе Максимовне и всей семье Горбачевых за то, что эта семья и лично супруга Михаила Сергеевича претерпела от мужа Наины Иосифовны.

А когда умер Борис Николаевич, на похоронах не было видно Михаила Сергеевича. Политика развела их по разные стороны, взяла верх над человеческими чувствами.

В некоторых бывших советских республиках память о прежних лидерах не очень-то жалуют. В центре Алматы памятник Кунаеву сохранен. Динмухамед Ахмедович был трижды Героем Социалистического Труда, и его бюст, как и полагалось, установили при жизни. Во время охватившей эйфории от победы борцы против авторитарного режима намеревались снести памятник, но Назарбаев решительно пресек их попытку.

Как-то в начале 1980-х годов Назарбаев с Кунаевым летели на самолете из Алма-Аты в Петропавловск, с юга на север республики. Кунаев, глядя в иллюминатор, восхищенно прошептал:

– Какая у нас республика! Вот бы стать самостоятельным государством!

Произнес и приложил палец к губам. Как бы еще кто-нибудь, кроме Назарбаева, не услышал.

Незадолго до кончины сказал:

– То, что ты говорил и делал, Нурсултан, оказалось правильным. Я поддерживаю твой курс…

Весь 1992 год народы бывшего Советского Союза ошеломленно осмысливали происшедшее. Не сразу осознали, что их страны переходят на капиталистический путь развития. Ведь еще действовали старые конституции, принятые в брежневские времена. Никто не отменял и многие советские институты управления.

Точно так же было и в Казахстане. Он уже не был ни чьим-то «подбрюшьем», как изящно выразился писатель Солженицын в скандально известной статье «Как нам обустроить Россию», ни чьим-то «младшим братом». Казахстан стал независимым государством.

И по сей день в Казахстане одна из самых обсуждаемых тем – откуда к ним свалилась эта самая независимость и почему распался Советский Союз. Прошла четверть века, а число версий все прибавляется. Это объяснимо: в жизнь вступают новые поколения, и у них свои представления.

Назарбаев не равнодушен к любым суждениям. Они ему интересны, ведь он был участником всех судьбоносных событий, ему выпало быть основателем и первым главой суверенного Казахстанского государства.

Обычно независимости добиваются в результате национально-освободительной борьбы. Или вооруженных восстаний. Ни того ни другого в Казахстане не происходило.

Спору нет, отдельные проявления недовольства имели место. Апологеты любой власти ищут и при желании всегда находят в прошлом своей страны отдельные эпизоды, которые можно трактовать как предтечу действующего режима. В той же Советской России полно примеров того, как в угоду большевистским вождям придавали политический окрас банальным бытовым происшествиям.

Не исключено, что и в будущем историки Казахстана тоже попытаются выстроить в логическую цепочку события, связанные с проявлением заурядных бытовых конфликтов, как стремление казахского народа к освобождению от диктата Москвы. Кстати, подобная тенденция уже наблюдается в ряде бывших советских республик.

Что касается Казахстана, то увязывать обретение независимости как результата национально-освободительной борьбы не представляется возможным ввиду отсутствия этой самой борьбы. Большинство происшествий имели стихийный характер и были вызваны неустройством быта. За исключением, конечно, декабрьских событий 1986 года и случая, тоже имевшего политическую окраску, в 1965 году, когда в ночь на 7 ноября – в канун очередной годовщины Октябрьской революции, были разбиты вывески с текстом на русском языке на зданиях Алма-Атинского обкома Компартии Казахстана, горисполкома, приемной президиума Верховного Совета Казахской ССР, Комиссии партийно-государственного контроля ЦК Компартии Казахстана и Совета Министров Казахской ССР, а также на вывесках некоторых учреждений и вузов Алма-Аты.

Можно, пожалуй, привести еще и фрагмент из сообщения КГБ СССР в ЦК КПСС от 24 февраля 1966 года: «Около общежития Казахского педагогического института был порезан лозунг, исполненный на русском языке. За последнее время на территории Казахской ССР отмечены случаи распространения рукописей и анонимных писем националистического характера. В частности, автор двух анонимных писем Аменов Тукен, 1939 года рождения, электрик управления «Павлодарстройпуть», в мае 1965 года, излагая свои взгляды, писал о необходимости образования самостоятельного казахского государства в связи с тем, что якобы «русские презирают казахов…».

Еще из той же служебной записки: «Недавно заместитель начальника Главного управления по делам колхозов Министерства сельского хозяйства Казахской ССР Бектасов А. Ж., 1910 года рождения, казах, член КПСС с 1935 года, направил письмо в ЦК Компартии Казахстана и правительство республики с изложением своих взглядов о положении в сельском хозяйстве и по другим вопросам, а также о будто бы существующем в Казахстане скрытом великодержавном шовинизме и оборонительном характере местного национализма… Выражают недовольство представители интеллигенции, студенчества, что делопроизводство и обучение в высших учебных заведениях идет на русском языке, что многие руководящие партийно-государственные посты занимают русские».

Но ведь правду написал член КПСС Бектасов А. Ж.! И по содержанию, и по форме. Написал открыто, с указанием фамилии и должности. В соответствии с Уставом КПСС, согласно которому любой член партии имел право обращаться в любую партийную инстанцию с любым вопросом и суждением. Чего здесь предосудительного?

Назарбаев понимал: так думают в Центре. У них свой взгляд на проблемы. Но ведь надо прислушиваться и к мнению с мест. У них тоже своя правда. И она видна лучше.

Интернационалистский характер казахского народа, который в Москве считали достижением советского строя и идеологической работы партии, в Алма-Ате представители национально ориентированной интеллигенции считали свидетельством потери казахами своих национальных отличительных черт, ассимиляцией значительной части нации. В годы горбачевской перестройки пресса открыто стала писать о том, что над казахской нацией нависла угроза исчезновения.

Тему русских тогда еще не затрагивали, претензий к ним не предъявляли. Жили-то в одной стране, и в ней статус русского человека был традиционно высок. Особенно в Казахстане, где официальная пропаганда каждодневно подчеркивала, что успехи республики в социально-экономическом развитии стали возможны лишь благодаря бескорыстной помощи великого русского народа. Лидеры нарождавшейся оппозиции ограничивались кивками в сторону Кремля, который давил на республику, заставляя ее строить у себя предприятия химической и оборонной промышленности, из-за чего жизнь на благословенной казахстанской земле стала невыносимой.