Закулисье Февраля. Масоны, заговорщики, революционеры - Константин Писаренко

На речь г. Суковкина статс-секретарь А.В. Кривошеин ответил в общих чертах следующим:

“Шесть лет тому назад, вступая в управление глав[ным] упр[авлением] земл[еделия] и землеустр[ойства], я изложил государю императору свою точку зрения по вопросу управления моим ведомством. Моя точка зрения сводилась к тому, что в таком огромном государстве, как Россия, всеми нельзя управлять из одного центра, необходимо призвать на помощь местные общественные органы и силы, в распоряжение которых и предоставить материальные средства. Эта точка зрения удостоилась высочайшего одобрения. Она стала руководящим лозунгом в моей работе. Я всегда стремился и стремлюсь, как можно больше втянуть в работу местные общественные силы и предоставить в их распоряжение государственные средства. В земских организациях мои стремления нашли живой отклик, и я радуюсь, что земства всегда шли со своими нуждами в мое ведомство, которое по мере возможности всегда их удовлетворяло. Я надеюсь, что в недалеком будущем сближение земств и ведомства станет более тесным. Этому я радуюсь потому, что в осуществлении этого сближения я вижу жизненность своих воззрений и убеждений. Наше отечество может достигнуть благоденствия только тогда, когда мы забудем пагубные фразы “мы” и “они”, разумея под этим правительство и общество, как бы представляющие собой две самостоятельные стороны, и будем говорить просто “мы”, разумея под этим все население и ведомство”.

Князь М.А. Куракин приветствовал почетного гостя от лица комитета выставки и указал, что большим дефектом выставки в настоящее время является бездорожье, но бороться со стихией очень трудно. Во всяком случае, он надеется, что в скором времени и этот дефект будет устранен.

Г.Л. Давыдов сказал, что группа лиц, объединившихся вокруг Киевского общества сельского хозяйства, решила устроить в Киеве выставку, имея целью доказать иностранцам, что распускаемые слухи об экономическом упадке России несправедливы. Что после внутренних потрясений 1906 года экономический рост государства достиг больших размеров и результатом этого является Киевская всероссийская выставка.

На террасе земского павильона снова присутствующие снялись в общей группе.

Покидая земский павильон, статс-секретарь А.В. Кривошеин снова благодарил за оказанный ему радушный прием и заметил, что киевское земство, несмотря на короткий срок существования, проявило огромную деятельность во всех отраслях земского хозяйства.

Из земского павильона статс-секретарь А.В. Кривошеин направился в учебный отдел, где осматривал экспонаты в сопровождении попечителя Киевского учебного округа А.Н. Деревицкого, а затем отбыл в дом губернатора, где обедал и к 10 час[ам] вечера снова прибыл на выставку.

Вечером статс-секретарь А.В. Кривошеин любовался полной иллюминацией выставочных павильонов и светящимся фонтаном. Кроме того, сожжен был фейерверк. В ресторанном павильоне сервирован был чай. Вечером присутствовали также и все лица, сопровождавшие почетного гостя на выставке днем. Но, кроме того, присутствовали супруга начальника края Е.С. Трепова и командующий войсками генерал-адъютант Н.И. Иванов.

В 11 часов вечера статс-секретарь А.В. Кривошеин и другие почетные гости отбыли с территории выставки».

Из воспоминаний Аркадия Николаевича Яхонтова, помощника управляющего делами Совета министров

«С весны 1915 года в совете министров произошли крупные перемены, существенно отразившиеся на внутреннем облике этого учреждения. На протяжении короткого срока были уволены В.А. Сухомлинов, Н.А. Маклаков, И.Г. Щегловитов и В.К. Саблер, замещенные А.А. Поливановым, кн[язем] Н.Б. Щербатовым, А.А Хвостовым и А.Д. Самариным. По этому поводу у меня сохранилась сделанная 5 июня 1915 г. запись со ссылкою на рассказ И.Н. Лодыженского со слов П.А Харитонова:

“28 мая к И.Л. Горемыкину явились вечером Кривошеин, Барк, Харитонов, Рухлов и Сазонов и возбудили ходатайство или об освобождении их от портфелей или же об удалении из совета министров Маклакова, Сухомлинова, Саблера и Щегловитова. На случай второго решения выдвигалась необходимость в первую очередь уволить Маклакова в виду полного несоответствия его деятельности современным условиям. Харитонов, подчеркнув, что наиболее горячо ратовал Барк, добавил с присущим его язвительным смешком – окончательно запутал финансовое положение и хочет уйти под благовидным предлогом. 30 мая И.Л. Горемыкин был у Государя Императора и доложил заявление министров. Его величество, находя вообще несвоевременным производить перемены в составе совета, указал, однако, на возможность в ближайшем будущем расстаться с Маклаковым”.

Запись эта заканчивается такой моей сентенцией: “значит, грядут времена особливые, если гг. министры находят уместным подобное коллективное выступление, граничащее с ультиматумом”».

Яхонтов А.Н. Первый год войны // Возрождение. 1936. № 4044. С. 8.

Речь Н.В. Некрасова на третьем съезде конституционно-демократической партии об аграрной реформе на дневном заседании 24 апреля 1906 года

«Я принадлежу к сторонникам идеи упразднения частного владения землей. Тем не менее, я не могу присоединиться к сторонникам национализации земли во что бы то ни стало, как принципа решения аграрного вопроса.

Я утверждаю, что нынешняя Государственная Дума не может считаться полноправным выразителем народной воли. Народ не поручал ей производить социального переворота, а национализация земли есть социальный переворот. Народ требует “земли и свободы” – это так, но кто решится утверждать, что этот клич везде одинаков с кличем – “долой частную собственность”? Если вы спросите трех сторонников уничтожения частной собственности на землю, как они понимают пути осуществления их желаний, вы получите три различных мнения. Есть национализация, есть социализация земли, есть муниципализация, может быть, есть еще что-нибудь. При таких условиях нынешней Думы решать аграрный вопрос во всей его полноте – невозможно. Только за думой, избранной правильно, я могу признать право решать такие коренные вопросы.

В настоящий момент перед нами задача не в национализации земли, а в том, чтобы провести такую земельную реформу, которая достаточно широко удовлетворила бы интересы крестьянской массы, не связывая вместе с тем рук будущей Думе, которая будет избрана всеобщим, прямым и равным голосованием. Я предложил бы съезду вынести в этом смысле резолюцию, проект которой я прочту здесь. Пока же скажу, что аграрный проект нашей комиссии на меня производит благоприятное впечатление, – может быть, уже потому, что я ожидал худшего. Очень важно в нем, между прочим, указание, что земля передается из государственного фонда в пользование, а не в вечное владение. Но, по-моему, при окончательной редакции надо обратить внимание на этот пункт и выразиться в нем так, чтобы его нельзя было понять никак иначе; я нахожу его редакцию недостаточно определенной.

Далее, в п. 2 говорится о том, что “принципиально желательно” доведение размеров земельного обеспечения до потребительной нормы. Я протестую против этого слова: “принципиально”. Ведь потребительная норма – это только обеспечение человеку возможности существовать. Помешать сделать это нам может только физическая невозможность достать земли; тогда как слово “принципиально” растяжимо, и наличность в данной местности имений, которые признаны “культурными”, может быть, например, поводом решить, что, несмотря на “принципиальное” желание обеспечить человеку возможность существовать, этого сделать нельзя.