Валютные войны - Джеймс Рикардс

В случае войны валют система – это международная денежная система, основанная на долларе. Все рынки – биржа, рынок ценных бумаг и рынки деривативных инструментов – основаны на этой системе, потому что она обеспечивает долларовую ценность ценных бумаг. Так что когда доллар рухнет, вся финансовая система рухнет вместе с ним.

Вера в доллар среди иностранных инвесторов может оставаться сильной, пока граждане США обеспечивают эту веру. Однако потеря доверия к доллару среди американцев влечет за собой всемирную потерю доверия. Простой пример покажет, как маленькая потеря веры в доллар может привести к полной потере веры.

Начнем с рассмотрения населения США как системы. Для удобства будем считать, что население равно 311 001 000 человек, почти точное число. Все население можно разделить на основе индивидуальных критических порогов – назовем их в нашей модели значением «П». Критический порог «П» каждого человека в системе показывает количество людей, которые должны потерять доверие к доллару прежде, чем этот человек тоже его потеряет. Значение «П» – это мера того, отреагирует ли человек на первый признак изменений или будет ждать более четких признаков перед тем, как отреагировать. Это последняя капля, и у всех эти последние капли разные. Это все равно что спрашивать, сколько людей должно выбежать из загоревшегося театра, прежде чем определенный человек решит выбежать. Некоторые убегут при первом признаке опасности, другие будут нервно сидеть и не двигаться до тех пор, пока бо́льшая часть людей не убежит. А кто-то станет и последним выбежавшим. Индивидуальных критических взглядов может быть столько же, сколько и агентов в системе.

Значения «П» разделяются на пять частей, чтобы показать потенциальное влияние одной группы на другую. В первом случае, показанном в таблице 1, части разделены от самой низкой критической оценки до самой высокой следующим образом:

Табл. 1

Гипотетический критический порог (П) доверия к доллару в США

Вымышленная ситуация начинается с вопроса о том, что случится, если сто человек внезапно перестанут признавать доллар. Перестать признавать здесь значит, что человек отрицает традиционную функцию доллара как посредника обмена, ориентир для оценки и инструмента для установления цен и выполнения прочих счетных функций. Эти сто человек не будут держать свои накопления в долларах, а поменяют все доллары, которые у них есть, на физические активы – такие, как драгоценные металлы, земля, дом и предметы искусства. Они не будут полагаться на возможность продать это имущество за доллары, они будут смотреть только на внутреннюю ценность физических активов. Они будут избегать бумажных активов в долларах, таких, как биржевые, банковские и облигационные счета.

Результатом подобной ситуации будет то, что… ничего не произойдет. Это потому, что самая низкая критическая оценка, разделяемая группой людей в системе, равна: П=500. Это значит, что пятьсот и более людей должны разделять такое мнение. Если только сто человек участвуют в нашем эмпирическом опыте, критическое значение 500 не будет достигнуто и группа в целом не испытает влияния ста человек. Так как оставшиеся значения «П» будут больше 500, то и поведение этих групп не испытает влияния. Ни одна из критических точек не будет задействована. Это пример случайного события, не влияющего на систему. Что-то где-то случилось, но в результате ничего не произошло. Если группа людей, не признающих доллар, не превысит сто человек, такая система будет называться докритической, что значит, что она неуязвима к цепной реакции непризнания доллара.

Рассмотрим второй гипотетический случай, отраженный в таблице 2. Группировка людей по размеру группы совпадает с таблицей 1. Эта система критической точки зрения идентична первому варианту, но с двумя маленькими отличиями. Критический порог для первой группы снижен до показателя 100, критический порог второй группы – до 1000. Остальные значения остаются неизменными. Иначе говоря, мы изменили предпочтения 0,3 % населения и оставили предпочтения 99,7 % неизменными. Вот новая таблица критических порогов, с двумя маленькими изменениями.

Табл. 2

Гипотетический критический порог (П) доверия к доллару в США

Что произойдет теперь, если те же сто человек не будут доверять доллару? Во втором случае сто таких человек запустят цепную реакцию для тысячи. Вспомнив метафору, скажем: теперь из театра убегает больше людей. Смотрите вторую строку таблицы: недоверие тысячи человек спровоцирует недоверие миллиона, а для паники 10 млн достаточно недоверия 100 тысяч человек, так что уже и 10 млн перестанут доверять доллару. Теперь реакцию не остановить. Если 10 млн не доверяют доллару, вскоре уже и 100 млн ему не доверяют и, наконец, присоединяются последние 200 млн. Таким образом, в это вовлечено все население США. Доллар как денежная единица потерпел крах и как внутренняя, и как международная валюта. Такая система будет называться сверхкритической, она подвержена катастрофическому обрушению.

Впрочем, стоит привести несколько важных оговорок.

Эти пороги – гипотетические, настоящие значения «П» неизвестны и, вероятно, их невозможно найти. Значения «П» были разбиты на пять групп для удобства. В реальном мире будут существовать миллионы разных критических порогов, так как реальность гораздо сложнее, чем показано выше. Процесс падения системы может быть не резким – от одного порога до другого, – но может распространяться со временем, так как информация распространяется медленно и время реакции отличается.

Однако ни одна из этих оговорок не отрицает главного постулата – самые маленькие изменения в изначальных условиях могут привести к катастрофическому результату. В первом случае не было никакой реакции, а во втором – вся система рухнула, хотя катализатор был таким же, как и предпочтения 99,7 % людей. Маленьких изменений в предпочтениях 0,3 % населения хватило, чтобы изменить результат от нулевого до полного краха. Система эволюционировала от докритической к сверхкритической с помощью совсем незаметных изменений.

Это отрезвляющая мысль для центральных банков и сторонников дефицита. Законодатели часто работают, исходя из постулата о том, что политика может продолжаться как бы по ступеням, без непредсказуемых нелинейных срывов. Печатание денег и инфляция считаются ответом на недостаток совокупного спроса. Дефицит считается приемлемым политическим инструментом для поднятия совокупного спроса, при увеличении бюджетного стимулирования в частном секторе. Печатание денег и дефицитное финансирование продолжаются из года в год, как если бы система всегда была докритической и на нее не было бы никакого внешнего влияния. Вышеприведенная модель показывает, что это не всегда правда. Фазовый переход от стабильности к коллапсу может начаться очень незаметно, с крошечных изменений в восприятии, которые невозможно зафиксировать в реальном времени. Эти слабые места невозможно будет увидеть, пока не произойдет сход лавины. Но тогда будет слишком поздно.