Демократия и бомбардировки. Есть ли будущее у демократии? - Зоран Аврамович

Каждый, кто выступает за мир, должен использовать законные, понятийные и символические средства. На первом месте это институты, формирующие диалог, дискуссию, то есть демократия. Качественную культуру мира можно выстроить только на аргументированных позициях, а не на идеологических конструкциях. Далее, следует пользоваться языком мира, опираясь на нормы морали и гуманные ценности. Следует избегать умалчивания, отстранения, депрессивности. Составная часть культуры мира – критическая мысль.

Условия для культуры мира создают и «международное сообщество», и внутренние политические и социальные деятели. Первые приходят «оттуда», а внутренние исходят из традиций и наследия.

Ведущие демократические государства мира (в соответствии с внутренними политическими критериями) критиковали политические действия на Балканах с точки зрения собственных политических достижений. Десятилетнего опыта достаточно для того, чтобы узнать, каков балканский баланс в глазах тех, кто занимает политический Олимп. Что поддерживает сегодня «международное сообщество»? Разнородные требования, адресуемые Балканам, можно свести к четырем: 1) народы Балкан должны повернуться лицом к будущему и оставить прошлое истории; 2) народы Балкан должны организоваться по гражданскому, а не по национальному признаку; 3) они должны определиться за мир и демократию, отказаться от войн; 4) принять идею политической стабильности и преодолеть постоянную нестабильность.

Между тем, необходимо, чтобы иностранный фактор также взял на себя некоторые обязательства. Во-первых, международные центры силы должны бы выступить в защиту моральных стремлений к справедливости, отказаться от политической дискриминации в отношении балканских политических деятелей.

Что могут сделать внутренние политические и социальные деятели для развития культуры мира? Главное условие культуры мира, наряду с идеалами справедливости, образования и воспитания – толерантность ко всем балканским сообществам. Толерантность – основа демократии. Труднее всего отказаться от своего мнения и подавить или обуздать свои страсти. Давление эмоций вызывает агрессию, а иногда и ненависть к инакомыслию, или к иным решениям. Это стирает разницу между фактами и определениями (ценностей). Толерантность необходима для установления в демократии отношений между большинством и меньшинством, чтобы «мнение меньшинства не было проигнорировано» (Токвил, 1991).

Аргументы в пользу толерантности содержатся в трудах Локка, Спинозы, Милля, Поппера. Толерантность оправдывают: 1) ошибочность знаний человека (ограниченность знания допускает критику собственного мышления и поведения); 2) условие развития человеческого духа – свобода мысли и слова; 3) убеждения и чувства не могут быть навязаны силой; 4) никто не имеет права навязывать основные ценности и образ жизни индивидууму. Тем не менее, аргументация толерантности не устранила угрозу со стороны арбитрарной политической власти или «тирании большинства» (Токвил, 1991).

Толерантность – структурный элемент концепции образования и воспитания в духе демократии и культуры мира. Она должна соответствовать некоторым условиям. Поскольку существенное отличие демократической дискуссии состоит во взаимопонимании и уважении другого участника, то демократическая толерантность должна отличаться терпеливостью в дискуссии, уважением различий в мнениях и поведении, отбрасыванием черно-белой картины мира, не должна стремиться принимать высказанные слова за непосредственные действия.

Составляющие толерантности имеют психологический и институциональный характер. Нет сомнения в том, что психологическое развитие личности, особенно в раннем детстве (эмоциональные отношения в семье, атмосфера агрессии в общественном окружении, подверженность наказаниям) могут сыграть решающее значение в образе мыслей и поведении. Институциональные составные части толерантности создают учреждения, обеспечивающие разнообразие и свободную конкуренцию идей. Одновременно учреждение должно обеспечить демократическую процедуру в дискуссиях, в коррекции и изменении нормативной структуры общества.

* * *

Военные конфликты в бывшей СФРЮ – продолжение прошлых войн между балканскими странами и народами. Один из результатов последних войн на территории бывшей СФРЮ (1991–1999) стала несправедливая демографическая и политическая обида, нанесенная сербскому народу и его основным национальным интересам. Опыт последних войн должен помочь нам избежать новых возможных войн на Балканах. Основные условия для этого: 1) моральное стремление к справедливости; 2) строительство соответствующих институтов в образовании, СМИ и политической системе и 3) принятие ценностей толерантности.

Если война сначала зарождается в головах людей, после чего проявляется в языке и в практических действиях, то и культура мира тоже должна начинаться в головах, языке и в поведении. Такое видение войны и мира относится не только к Балканам и бывшей СФРЮ, но и к войне и миру как глобальному общественному явлению.

Каждый гражданин лучше всего служит демократии, если подходит к ней критически. Критическая мысль особенно ценна в отношении к шести ключевым проблемам современной экспансии демократии.

За минувшие два века теоретики и философы ответили на все великие вопросы демократии. Вроде бы осталось только осуществить в государствах современного мира положение, высказанное Токвилем в 1833 году, о «наступлении в мире всеобщей демократии». Исполнило ли демократическое мироустройство мирового сообщества эту историческую мечту, когда, по словам Камю, волк помирится с ягненком, а преступники и жертвы склонятся перед одним алтарем? В состоянии ли демократическое государство осуществить полноту величия человека? Что осталось от критического метода мышления на пути к победе демократического мироустройства?

Со времен римского права кочует идея, в соответствии с которой поддержание и спасение государства важнее всех других законов. Предыдущий вопрос гласит: что такое государство, какова его социальная, политическая, национальная, религиозная структура? Члены религиозных и национальных сообществ в многонациональном обществе используют демократию для дезинтеграции государства. А случается и так, что национальные политические партии выступают против целостности государства. Апостолы демократии утверждают, что она выше государства, при этом пренебрегают тем, что государство – условие для всякого политического устройства и существования самой демократии. Идеология, о которой идет речь, подпитывает экспорт демократии в другие страны мира с применением политических, дипломатических и военных средств.

Если для демократии святыми являются только или преимущественно цели, тогда допускается все. Увлечение политическими результатами, когда под сукно прячутся использованные для их достижения средства, ведет к уничтожению не только морали, но и правопорядка. Монтескье пришел к выводу, что страх означает начало деспотии. Демократическая власть должна видеть свои начала в свободе, а свободу невозможно установить репрессиями. Кто-нибудь ещё верит, что силовые методы, бомбы и ракеты, могут осчастливить и принести благосостояние тем, на кого они обрушились?