Народная тайна русской революции. Советы. 1905–1917 гг. - Илья Стрекалов

«Советы уполномоченных» существовали в годы реакции и в Центральной России. Так, в марте 1910 г. общее собрание рабочих арматурного завода Гакенталь в Москве избрало депутатский совет, которому рабочие поручили руководство забастовкой. Были выработаны требования экономического характера (в частности, отмена штрафов, сокращённые рабочие дни перед праздниками и пр.), однако полиция арестовала наиболее активных участников забастовки, и она была подавлена.

В октябре 1910 г. работницы фабрики А. Каретниковой (Тейков, Владимирская губерния), примерно 4 тыс. чел., устроили стачку ввиду ухудшения условий труда. Стачке содействовали местный комитет РСДРП и профсоюз текстильщиков. Работницы избрали Совет уполномоченных в количестве 70 человек и предоставили ему возможность руководить стачкой. Совет предъявил администрации ряд экономических требований, выработанных на собраниях рабочих. Полиция препятствовала стачке, в том числе посредством арестов уполномоченных Совета. В итоге 17 ноября губернское присутствие закрыло профсоюз текстильщиков, но, из-за боязни начала всеобщей стачки работников этой специализации в Центральном промышленном районе администрации фабрики Каретниковой было рекомендовано удовлетворить требования рабочих при условии начала последними работы, что и было сделано в декабре с прекращением стачки.

Советы уполномоченных (делегатские советы) существовали в профсоюзах и работали над отстаиванием интересов рабочих не только посредством стачек или забастовок, но и в повседневной работе, вполне находившейся в рамках закона. В профессиональных периодических изданиях тех или иных обществ сохранились отчёты о заседаниях этих организаций, сообщения об их деятельности.

При этом в отдельных районных ячейках были обсуждения, затрагивающие историю рабочих организаций. Например, в газете «Единство» был напечатан отчёт о собрании членов профессионального общества металлистов по Василеостровскому району в Петербурге, состоявшемся 15 марта 1909 г. Из основных вопросов на повестке дня были доклад правления союза и вопрос о кассах взаимопомощи. Один из ораторов, некий Яциневич, говорил, согласно отчёту, следующее: «Докладчик указывает на сравнительно недавнее возникновение почти всех касс взаимопомощи; большинство из них возникло в дни свобод (при упоминании о Совете рабочих депутатов и Совете безработных пристав дважды остановил оратора)»[546]. Последнее замечание представляет интерес, вероятно оно свидетельствует о том, что представители полиции опасались какого-либо возрождения идеи Советов в профессиональных рабочих организациях.

Газета «Кузнец» в январе 1908 г. опубликовала статью «Итоги прошлого», в которой отмечалось, что, несмотря на разгром рабочих организаций, профсоюзы способны к активной деятельности, в частности в среде петербургских рабочих по обработке металлов организация становится более подвижной, поскольку полномочия «малоподвижных» общих собраний передаются «советам делегатов»[547].

И последние работали достаточно активно: к примеру, делегатский совет Выборгского района Санкт-Петербурга довёл до сведения заводов Рибина, Экваля, Нобеля и Леснера, что избранные ими делегаты не посещают заседаний совета и обратился к предприятиям с призывом повлиять на делегатов либо избрать вместо них новых. Делегатский совет Невского района в феврале 1908 г. обсуждал вопрос о культурно-просветительной деятельности среди рабочих, о необходимости активизировать работу в этом направлении; делегаты постановили избрать комиссию, которая должна была выяснить состояние дел по данному вопросу в районе и выявить возможности имеющихся районных учреждений данного профиля. Предполагалось, что комиссия сделает доклад по итогам своей работы; также предлагалось создать подобные комиссии в других районах и объединить их деятельность с помощью правления профсоюза.

В газете «Голос портного» в мае 1910 г. был опубликован отчёт о деятельности петербургского профессионального общества портных и портних за 1908–1910 гг. за авторством С. Нилиной. Отмечалось, что, несмотря на все препятствия и трудности, организации удалось чего-то достичь за последнее время: «Прежде всего, общество приступило к организации Совета уполномоченных, чтобы с помощью его установить и поддержать тесную связь между членами союза и правлением»[548]. На общем собрании рабочих в ноябре 1910 г. в докладе правления было замечено, что последнее прилагало усилия к созданию Совета уполномоченных, хотя для этого понадобилось полгода; Совет стал собираться часто и во всё большем составе[549].

Социал-демократическая печать, как и периодические издания профессиональных обществ, отмечала образование «Советов уполномоченных». Большевистская газета «Пролетарий» писала, например, о том, что в сентябре 1907 г. в Екатеринославе, несмотря на отсутствие сильной агитационной работы и слабость профессиональных союзов, социал-демократические идеи пользовались популярностью среди самих рабочих. Когда проходили выборы уполномоченных от рабочих, в них участвовало сравнительно малое количество человек, тем не менее произошло следующее: «Согласно требованию коллектива, руководимого меньшевиками, образовали “совет уполномоченных”. Казалось бы, что это новое учреждение, состоящее, главным образом, из с.-д., должно было бы проявить больше интереса к политической деятельности, тем более что в него вошли, разумеется, одни лишь антибойкотисты»[550]. Когда уполномоченные собрались, чтобы принять решение о выпуске своего листка, они решили сделать в нём акцент на повышении цен на продукты и росте анархических настроений (влекущих за собой частые экспроприации среди населения) в противовес наступающей реакции. Однако после обсуждения оба вопроса были сняты. Автор заметки явно был огорчён этим, заключая, что «организационные недостатки могут иметь особо вредное значение».

В ноябре 1908 г. газета «Пролетарий», основываясь на обзоре профессиональной прессы, отмечала: петербургские рабочие-печатники, стремившиеся к борьбе за свои интересы вплоть до «оборонительных» забастовок, главной своей организационной задачей считали создание «Совета уполномоченных»[551]. Петербургские деревообделочники отмечали, что слабость профессиональных союзов заключается не только в политических причинах, но и в неравномерном росте самих объединений: если самодеятельность и была, то «ограничивалась рамками правлений и в лучшем случае делегатских советов»[552]. Печатный орган деревообделочников призывал к созданию организационных ячеек по всем фабрикам и заводам для создания не просто широких, а прочных, глубоких организационных связей.