Главный инженер. Жизнь и работа в СССР и в России. (Техника и политика. Радости и печали) - Лев Токарев

Нам, агитаторам, необходимо будить политическую активность избирателей, пробуждать у них интерес к политическим вопросам, разъяснять порядок выдвижения кандидатов, порядок проведения выборов и определения результатов голосования, чтобы каждый проголосовал вполне сознательно за того кандидата, которого он считает наиболее достойным для представления его интересов в органах власти. Не должно быть таких, кто впервые узнают своих кандидатов по фамилиям в бюллетенях.

Наша задача в том, чтобы показать избирателям на конкретных примерах, что их требования в конкретных вопросах жизни будут отражаться тем полнее, чем теснее будет контакт депутата с избирателями. Депутат, облечённый доверием людей, чувствуя их поддержку, должен быть требовательным, принципиальным в защите их интересов, смело и инициативно проводить в жизнь пожелания трудящихся. Таким требованиям сможет удовлетворить только тот, кто живёт одной жизнью с народом, одними с ним страданиями и радостями, ощущает их в собственной жизни, а не по докладам и газетам.

«…власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации – Советы, и этим Советам передаётся вся государственная власть» (Соч. т.29, стр.224).

Вот как понимал Ленин значение Советов.

Что означает для нас с Вами наличие государственной власти в руках наших депутатов? Это значит, что во всех вопросах жизни нашего города, нашего района решающее слово принадлежит нам, избирателям. Решается ли вопрос, например, жилищного или культурно-бытового строительства, городского хозяйства, общественного питания, здравоохранения, торговли, работы предприятия, везде основой для решения являются пожелания избирателей. Да и в чьих ещё интересах могут решаться эти вопросы? Нет же у нас таких людей, которые эксплуатируют окружающих, пользуются плодами чужого труда и желают воспользоваться властью для ещё большего их закабаления. Голосуя за наших кандидатов, мы голосуем за нашу собственную власть, за наше право участия в управлении государством.

Казалось бы, при такой постановке вопроса всё равно за кого голосовать, поскольку депутат так или иначе будет выполнять волю народа. Но в томто и дело, что депутат депутату рознь. В жизни, в нашем строительстве вовсе не идёт всё гладко. Ещё совсем недавно нередко проявлялись бюрократизм, волокита, невнимание к нуждам трудящихся. Бывает, что требования избирателей не выполняются совсем не потому, что нет материальных возможностей, а из-за безответственности некоторых советских работников перед своими избирателями. Потому и надо серьёзно и внимательно отнестись к выдвижению кандидатов.

Бывает иногда так, что на большом предприятии вдруг созывается собрание, о теме которого люди даже не догадываются, зачитываются кандидатуры, которых «нужно» выдвинуть. Моментально «подводится черта» и кадидат выдвинут. Формально всё в порядке. Отводов нет, дополнительных кандидатур нет – демократия внешне соблюдена. А на деле что? Нельзя же за несколько минут решить, действительно ли выдвинутые кандидаты самые достойные.

Для исключения формализма необходимо заранее провести обсуждение намеченных кандидатур в отделах, цехах, подразделениях, выявить общее мнение, а затем уже проводить голосование на общем собрании. В ближайшее время будут происходить встречи кандидатов с избирателями. Вот здесь и представляется возможность ознакомления избирателей с человеческими достоинствами, жизненным опытом, политическими взглядами своего кандидата».

Так что вы скажете — такая статья в газете написана в тоталитарном государстве, под давлением власти?

А вот ниже представлена статья прямо-таки диссидентского характера. В статье критикуется святая святых – решение партийной организации ЦНИИ им. Крылова. Вот часть текста статьи:

«24 апреля (1957 г.) состоялось общее открытое партийное собрание ЦНИИ по вопросу о партийном руководстве комсомольской организацией. В решении собрания говорится: «… открытое партийное собрание отмечает, что комсомольская организация института идейно и организационно правильно проводит в жизнь решения партии и правительства и является действенным помощником партийной организации.

Претворяя в жизнь исторические решения ХХ съезда КПСС, партийная организация института стала более конкретно руководить комсомольскими организациями. В работе комсомольской организации есть много положительного, а также много примеров инициативы и хорошей добросовестной работы с комсомольским огоньком.

Наряду с положительными факторами в работе комсомольской организации и руководстве ею партийной организации есть целый ряд недостатков, отмеченных в докладе и выступлениях в прениях».

В постановлении, в частности, есть такие пункты.

« 4. Необходимо заострить внимание на росте комсомольской организации из числа лучших производственников…

5. Необходимо более серьёзно и продуманно организовать учёбу комсомольцев в сети политпросвещения.

6. Шире использовать и популяризировать проверенные и принятые формы воспитательной работы: диспуты, встречи молодёжи с учёными и писателями, артистами, вечеров вопросов и ответов и т.д.

12. Парткому до отчётного партсобрания заслушать отчёты партбюро всех институтов (ЦНИИ) по вопросу о работе комсомольской организации».

И вот мнение газеты «Голос молодёжи», опубликованное по поводу этого Постановления парткома:

Цитирую: «По отношению к нашей комсомольской организации нашего, 3-го института решение выглядит несколько неожиданным. Мне кажется, весьма трудно сказать, какие именно решения партии и правительства «идейно и организационно правильно проводит в жизнь» наша организация и что она является действенным помощником нашей партийной организации.

Затруднительно сказать и то, что в работе нашей организации «есть много положительного, а также много примеров инициативы и хорошей, добросовестной работы с комсомольским огоньком».

Из сказанного можно сделать только такое заключение: или комсомольская работа ведётся только в 1-м и 2-м отделениях или указанные выдержки из решения партсобрания выглядят несколько не по – деловому. Партийное собрание всего института о комсомольской работе – серьёзное событие. Комсомольская работа у нас в институте еле теплится, в производственной жизни влияние комсомольцев не чувствуется, политическое состояние умов часто можно характеризовать только таким неудобоваримым словом, как болото, понятие политическая работа воспринимается как зубная боль.

К тому же её фактически и нет, если не считать одного занятия, на котором было 8 человек из ста!

Поэтому на партийном собрании хотелось бы получить ответ на самые острые и злободневные вопросы: почему у нас так плохо и что надо делать, чтобы так плохо не было.

В качестве ответа приводился только один довод – плохое руководство. Как будто комсомольские руководители – ангелы, наделённые всеми хорошими комсомольскими качествами, слетевшие с неба, чтобы вести комсомольскую работу, а не те же рядовые комсомольцы, которые к тому же могут оказаться недостаточно способными к организаторской работе. Ведь если нет работы, то нет и возможности выявить этих способных организаторов.